几十年来，“猪油有害”的观点一直被宣传着？_风闻

【本文来自《猪油为什么从民众的生活中消失了？消失的原因是不是和资本有关系？》评论区，标题为小编添加】

• guan_16547822511049
• 你都可以定义汉语解释了？不得不说杠上新高度了。你家不熬猪油就代表大部分？你怎么这么看得起自己？

告诉你过百岁喝酒抽烟的也有，我外公101岁过世的，他就一直抽烟喝酒，但我能说这代表抽烟喝酒有益健康？

本草纲目就不能证明这一条，我也给你举了不少例子，难道用本草纲目就能证明唇腭裂的孩子是因为他妈吃了兔头？成都人很多都吃兔头，没看见到处唇腭裂啊，这难道不能证明本草纲目很多不可信么？

你自己看看你留言，听说猪油有害，猜测背后资本鼓吹，你能有点真凭实据再说话么？到处道听途说，说难听点你这和街边没文化的大妈没啥区别。

别啥都扯资本，根据你知识来源看，你压根不懂资本什么含义。按你的理解国家资本都是坏的，民族资本更坏。全国穷得一贫如洗才是好的，是吧？

消失是形容词，描述一种现象。您觉得猪油没有逐步消失，就要拿出道理来。我给出的道理很简单：几十年宣传猪油有害的舆论，导致猪油逐步消失（并非完全消失），用统计学来描述就是——居民家庭猪油的使用率大幅下降。您要反驳我的道理，至少要拿出:几十年的宣传猪油的危害，没有一点效果，居民家庭猪油使用率没有大幅降低。

本草纲目不是全部正确，也不是全部错误，孔子，老子……只要是人都有错误，我们同样可以引用孔子，老子的著作，为何不可以引用李时珍的著作？爱因斯坦对量子力学的观点也是错误的，我们能以此否定爱因斯坦相对论？

资本作假又不是一次两次了，资本引导舆论，炮制热点事件也不是一次两次，这背后有资本一点不奇怪。

否则您如何解释这个现象:中国几千年的熬猪油习惯，在90年代某食用油进入中国市场后，大家纷纷改变习惯，购买成品植物油，植物油销量大涨，占据大部分市场。没有《猪油的危害》这样的舆论宣传，能如此轻而易举改变人民的习惯？

香烟就更能说明问题，当时资本可是宣传香烟有多种好处，隐瞒了香烟的危害，吸烟有害健康，这是有数据统计的结论，并且法院认可，判了烟草公司几个亿。

有如此可信的烟草有害论据，就不需要拿个体寿命来为论据了。猪油的危害并没有烟草危害一样可信度的论据，拿个体寿命来为论据，也只是聊胜于无。我可不认为资本都是坏的，资本有坏的一面，我们要警惕，仅此而已。