几十年来,“猪油有害”的观点一直被宣传着?_风闻
满河星-2022-07-03 17:14
【本文来自《猪油为什么从民众的生活中消失了?消失的原因是不是和资本有关系?》评论区,标题为小编添加】
- guan_16547822511049
- 你都可以定义汉语解释了?不得不说杠上新高度了。你家不熬猪油就代表大部分?你怎么这么看得起自己?
告诉你过百岁喝酒抽烟的也有,我外公101岁过世的,他就一直抽烟喝酒,但我能说这代表抽烟喝酒有益健康?
本草纲目就不能证明这一条,我也给你举了不少例子,难道用本草纲目就能证明唇腭裂的孩子是因为他妈吃了兔头?成都人很多都吃兔头,没看见到处唇腭裂啊,这难道不能证明本草纲目很多不可信么?
你自己看看你留言,听说猪油有害,猜测背后资本鼓吹,你能有点真凭实据再说话么?到处道听途说,说难听点你这和街边没文化的大妈没啥区别。
别啥都扯资本,根据你知识来源看,你压根不懂资本什么含义。按你的理解国家资本都是坏的,民族资本更坏。全国穷得一贫如洗才是好的,是吧?
消失是形容词,描述一种现象。您觉得猪油没有逐步消失,就要拿出道理来。我给出的道理很简单:几十年宣传猪油有害的舆论,导致猪油逐步消失(并非完全消失),用统计学来描述就是——居民家庭猪油的使用率大幅下降。您要反驳我的道理,至少要拿出:几十年的宣传猪油的危害,没有一点效果,居民家庭猪油使用率没有大幅降低。
本草纲目不是全部正确,也不是全部错误,孔子,老子……只要是人都有错误,我们同样可以引用孔子,老子的著作,为何不可以引用李时珍的著作?爱因斯坦对量子力学的观点也是错误的,我们能以此否定爱因斯坦相对论?
资本作假又不是一次两次了,资本引导舆论,炮制热点事件也不是一次两次,这背后有资本一点不奇怪。
否则您如何解释这个现象:中国几千年的熬猪油习惯,在90年代某食用油进入中国市场后,大家纷纷改变习惯,购买成品植物油,植物油销量大涨,占据大部分市场。没有《猪油的危害》这样的舆论宣传,能如此轻而易举改变人民的习惯?
香烟就更能说明问题,当时资本可是宣传香烟有多种好处,隐瞒了香烟的危害,吸烟有害健康,这是有数据统计的结论,并且法院认可,判了烟草公司几个亿。
有如此可信的烟草有害论据,就不需要拿个体寿命来为论据了。猪油的危害并没有烟草危害一样可信度的论据,拿个体寿命来为论据,也只是聊胜于无。我可不认为资本都是坏的,资本有坏的一面,我们要警惕,仅此而已。