智者千虑 应该越虑越谨慎_风闻

我平时爱看地图帝的文章，史地兼修，图文并茂，都是货真价实的干知识，我从中学到不少，不像我写文章都是空谈，不过我的空谈虽说不能兴邦，但对兴邦是一定有益的。

今天读到地图帝的一篇文章，题目是《欧洲有未来吗？为何欧洲各国领导人大批出现无子女现象》，第一段就说：“这些没有后代的国家元首（本人补，政府首脑）会为欧洲年轻人的未来筹划吗？”这可能就是点题。此句虽为问句，但疑虑很明显，自己没有后代就可能不会为年轻人的未来筹划了。如果按照地图帝的逻辑，自己有后代才可能为年轻人的未来筹划的话，那他们应该首先就是为自己的后代筹划。这样看的话，地图帝的格局有点小，我也为地图帝遗憾。

同时也反映出地图帝对世界的政治机制因为种种原因理解有偏颇。

国家有没有未来靠的是制度建设，而和平时期的制度建设靠的是民众，而不是个别领导人，欧洲尤其如此。个别领导人对国家来说无外乎提出一些政策、议案、金点子，决定权在议会，而议会议员是民众选举的，他们只是代表民众参政，所以叫代议制，个别领导人可能无子女，而几百个议员大部分肯定都是有子女的。

欧洲不论是君主制或共和制，除了君主和英国上议院议员外，总统、总理、首相、议员、州长等领导人都是民选的，他要首先对民众负责，而不是首先对子女负责，这是制度，也是格局。他不能对民众负责就选不上，选上也干不长，而且很可能会被弹劾、起诉，这是法治。

而且他们都是有任期的，几乎没有终身的官僚，像德国前总理默克尔那样干了几年部长，又干了十几年的总理、像美国总统拜登几十年来当议员、副总统、总统的情况是极少的，美国前总统特朗普当总统之前没有当过一天的官员、议员，就当了一届总统，现在当前总统，什么权力都没有，法国前总统奥朗德也只干了一届总统，所以西方的尤其是欧洲的绝大多数领导人对国家的影响是很小的。

欧洲议会的议员自然都是民选的，也是有任期的，要对民众负责。他们大部分虽然有所在的党，但他们那个党仅相当于民间组织，没有严格的规章制度，约束力极小，可以自由的选择所在党，所以一般情况下投票时不用考虑太多，只要对得起自己的选民，对待起自己的良知，对待起自己的认知就行了，不利于国家未来的议案就不会投赞成票，即使是同党总统提出的也不行。

所以一般地说欧洲各国议员的投票是严肃的，不会只是走过场，凑票数，不会把投票当成阿谀总统、首相的手段，因为总统、首相也不会给予他议员的席位，他的议员席位是民众给的。如果他不能严肃的投票，他的政治生命立马结束，而且为民众所不齿，按现在流行语就叫社死。

所以不要说一般情况下欧洲领导人没有子女也会为国家未来筹划，即使他们真不为国家未来筹划，他们所起的作用也很小，因为有制度保证。

说起制度有几个笑话，一是说你即使把要求英国结束君主制的文件放到英国国王面前，英国国王也只得照样签字，因为他无权拒绝签字。

即使美国选出一个傻子当总统，他也不会搞得太差，因为就跟即使他是圣人也不会搞得太好一样，因为他手中的决定权实在有限。

为此，地图帝不用为欧洲的未来担心，更不要因为欧洲有不少的领导人没有子女而担心欧洲的未来。

当然我知道其实地图帝不是担心，而是由此见证一下欧洲的衰败。