金新：立志岂能“一锤定音”？_风闻

立志岂能“一锤定音”？

金新

      寒窗苦读12年,报考志愿两三天。高考分数出来了,读什么大学、选什么专业？是将就眼下，还是锚定未来?

     新华社曾有报道，唐骏出任微软（中国）有限公司总裁之前接受新闻媒介采访，就寻找“微软风格”的聪明人发表个人所谓精彩观点时谈到了这样一件值得深思的事：在2001年的招聘活动中，一位来自清华大学生物系成绩全优的应聘女生，进门第一句话便是：“我和你同病相怜，我也是被迫选了自己不喜欢的专业。”接着又补充道：“可是，我不喜欢不代表我不去认真学习，只要还呆在生物系，我就要对自己负责，认真地对待每一天，每门课程。毕业时，我没有选择去制药公司，而是向微软投出自己的简历。”

       一个不喜欢自己专业的人，却硬要在四年时间里认真学习这个专业所需学习的一切知识，最后学非所用，这是对自己的负责？一千四百六十天，天天在乏味与痛苦的煎熬中强迫自我，这简直是一种对前途的断送、对生命的戕害！

       造成这样“朝三暮四”悲剧的原因表面上看是“看菜吃饭”（即根据分数填学校），而不是“看口味”（即根据兴趣爱好），本质上是“将就眼下”的辉煌：很多学校以有多少人考上清华北大，作为衡量自我教学质量高低的“试金石”；也有很多家长以孩子考上顶尖名牌大学为家族最荣耀的事。曾几何时，教育界有一种超级奇谈怪论：“哪怕今天我们把一个学生送进北清，明天这个学生就是死了，我们的教育也是成功的！”畸形的教育观一如”浮云遮望眼“，使得多少家庭迷失孩子的成功方向， 巴金《家》中觉新的一句话委实系写照：“只要使弟妹们长大，好好地做人，替爹妈争口气，我一生的志愿也就实现了。”

       其实，本质是相对而言的，本质的本质是——中国儒家文化极端重视社会功能。孔子说：“修己以安人，修己以治人。”孟子也讲：“天下之本在国，国之本在家，家之本在身。”而悠悠华夏古国长期的农业小生产的经验论又促进了实用理性的长足发展，于是乎，文人墨客举手投足遂以社会需求为唯一的价值目标，久而久之形成历史文化心态定势。这种定势泯灭了个性，苛刻地要求人无条件服从社会需求，最大限度地削弱了人对社会环境的抵制或曰主导作用。

     填志愿是立志。立志的前提是符合个性。

     当然，即便不“将就眼下”而“锚定未来”的志向，那也是相对而言的——志愿不能“朝三暮四”的另一面是实在不必“一锤定音”。由于工作关系，笔者每年都会目睹一些高三毕业生的家长为孩子到底哪一学校哪一专业而东打探、西咨询；填写后又后悔欠深思熟虑，愁容满面。那一笔在握，力重千钧的样子，使人觉得，他们正在为孩子绞尽脑汁“一锤定音”而开辟一条一帆风顺的人生之路。

      其实，这些家长大可不必如此。填志愿，只是在尊重孩子的基础下定一个大致的方向。想当年，鲁迅先生在决定自己的前途时，便有个“荷戟彷徨”与“上下求索”的过程：少年，想当骑士；青年，志在医学救国，尔后则弃医从文。

    现在，环境迥然有异，不会像大先生那个时代如此有“一波三折”抑或“一唱三叹”的反复，但“一锤定音”仍不可能，也不现实的。小则同一专业略有变化；大则市场经济瞬息万变，多少人的学业主攻方向因此发生了变化！大学生热衷双学位，便是未雨绸缪，早早给自己留下“术业有专攻”的后路。可以预言，随着世界经济的日臻高度融合，“老来学‘皮匠’”势必不再是一个令人感慨的贬义词，其新意将显而易见。

      人生本是浪里行船，只要不是让学生或孩子“被迫”亦或屈从，比“朝三暮四”更荒唐的是“一锤定音”！

                                                                                    匆匆于2022年7月2日13时17分