我们害怕的不应是风险，而是对风险的害怕_风闻
法律先生-法律先生官方账号-从这里，连接全世界2022-07-01 10:45
作者| 聊聊天的
来源| 法律先生
如何面对风险，是一项重大选择。
有人选择消灭一切风险，有人选择承担一部分风险，当然，这也带来了不同的结局。
这里的选择，其实无所谓对错，关键在于，这样的结果，是否能够承受，或是否由你承受？
我们做律师的，其实每天都在帮助别人面对风险，有些律师把风险看得太严重了，于是建议消灭所有的风险，但其实，这些律师并不承担这样的选择结果。
也有一些律师，有种深刻的同理心，他们理解风险，但是站在用户的角度上思考风险，以及面对风险的选择，会带来什么样的结果。于是，给出了如何将风险可控而继续前进的建议。
这次防疫的问题，其实很像律师的工作：每一个人都知道有风险，这不是本事，本事在于如何面对这些风险，做出选择。
这次东北行，从沈阳归来，在机场的时候，看到一个警示牌，受到很大的触动。
警示牌用非常显眼的大字，写着**“凡是伪造行程码及核酸报告者，一律予以行政拘留”。**
在进入机场前，检查非常仔细，打开核酸那页，都要仔细观察是不是伪造；因为我的行程里有外省记录，就必须走另外的专门通道（隔离人员通道）。
这个通道的通过方式，不仅有核查，还需要手写承诺书，承诺一堆事情，签字后，把身份证和手机有绿码和核酸结果页一起放在承诺书上，拍照留存，才予以进入机场。
且不论这事的合法性问题，但就面对疫情风险的处理逻辑上，草蛇灰线，就能理解整个地区的思维形式。
这样严格的防疫，错了吗？肯定没有错。每一步都核验清楚：
健康码绿码排除一次风险，行程码再排除风险区域的风险，然后24小时核酸结果，再次排除携带病毒的风险，这些还不够，在加强承诺书，3个关口的人工核实，再排除一次风险。
非常仔细的防疫，错了吗？没有错，但是如此不同的方式去排除同一个风险，有没有这样的必要呢？算不算过犹不及呢？
如今许多地区，前段时间中考，就让家长不能出城市，否则回来一律不准回家，自己在外隔离。这有必要吗？回答说，当然有必要啊，万一得了怎么办？传染了怎么办？自己的孩子还能中考吗？让一个学校的学生都没有办法中考，谁承担责任？
这话理直气壮，没有毛病。确实有这样风险，那就只能这样消灭风险。你看，这些看上去正确的事情，却让一个社会为消灭风险消耗了太多的资源、精力与时间，甚至宝贵的感情。
这些损耗，就是选择的成本。那问题是，谁来直接承担这个选择的结果？
风险，其实是无处不在的，不管有没有奥密克戎，也有很多的风险，流感也是一种风险，可问题是，我们该如何面对风险？
许多时候，我们应该害怕的不是风险本身，而是对风险的那种害怕。
这种害怕，让我们不断采取重复的动作。我想起我一个当年的朋友，他是非常有洁癖的人，每次去医院，回来要用消毒液洗5次手。
其实，一次就已足够，何必5次呢？
**@**时隔多年后
依然被这部电影中呈现出来的精神所感动
好几年前，巴黎遭遇恐怖袭击，整个欧洲面临风险，各类袭击的消息满天飞，据说维也纳会成为下一个目标。
那时，我正好在维也纳，晚上去金色大厅的时候，本以为去音乐会的人会很少，再不济音乐厅的安检肯定会加强，结果，大厅不见安检，人们熙熙攘攘，依然故我，神色自若，不见半点恐惧。
人们不是不知道风险，但是如何面对风险，才是一种真正的选择。那一次，我深受震撼：人们不能因为对风险的恐惧，而放弃自己正常的生活。
如今，我们的问题也是如此。令人担心的不是风险，而是我们如何面对风险。
要么用理智、科学、勇气，抵御风险带来的灾难；要么选择消灭一切风险，然后承担我们无法承担的结果，这其实也被风险所打倒：
律师的工作如此，整个社会其实也应如此。
你觉得呢？