正确的观点不是来自于论证，而是来自其本身_风闻

【本文由“抱抱本尊”推荐，来自《高考语文142，英语148，数学6，这孩子就不能算是个人才了吗？》评论区，标题为小编添加】

• 老饕
• 1949之前的就不要提了，那时候有很多人根本没学过理科。钱钟书和钱伟长是堂兄弟，两人都是钱穆的侄子，都叫钱穆四叔，家学渊源文科都很好。后来钱伟长用一年时间从零赶到了物理系第一名。

我认为，现在会有偏科的孩子，但是往往是有特长而不会有特短。所谓150分考6分这种，他要么是存心的，要么这个故事是编出来的。

任何正确的观点都可以举出反例来证明它错误，任何错误的观点都可以举出反例来证明它正确。正因为如此，社会上民科生焉存焉。比如，作者试图用那张“名人高考数学零分大学还录取他使他获得大学学习机会而成了大才”来暗示民国教育制度就是好，那么，我也可以用“张恨水小学学历而终成大才”来狂喷“大学录取与否”不是成为大才的必要条件，从而举出反例证明民国高考数学零分的文科大才不是因为民国教育制度好把他们录取进了大学才成为大才，而是他们即使连初中也进不了，他们一样会“民国时代，（文科）群星璀璨”，进而证明本文作者暗示的论断是错误的。

我再说一遍：任何正确的观点都可以举出反例来证明它错误，任何错误的观点都可以举出反例来证明它正确。论辩的输赢胜负其关键在于辩手是否“居后发言”。包括教育制度在内的我朝制度优于前朝，这是是尽人皆知、人人熟悉的事实，对于读者们来说相当于论辩赛上的“居前发言”，待“名人高考数学零分大学还录取他使他获得大学学习机会而成了大才”的图片一出，大有“居后发言”优势，吓得读者一愣一愣的。但是如果有人愿意反驳它，它原来的“居后发言”优势又秒变“居前发言”劣势，如我上文以“居后发言”优势举出反例证明楼主暗示的错误，因为我占了“居后发言”优势，读者们恐怕也会觉得言之有理，至少跟“理”沾点边吧。只是，这样的论辩白白浪费粮食，空转生命，百无一用，毫无意义。

比楼主的暗示与争辩更重要的是，先前公知们给我们灌输“民国时代，群星灿烂，光耀世界”，但是非常遗憾，由众多数学零分的世界级文科明星组成的民国时代，在研制小钢炮时炮弹在炮膛内爆炸，当场炸死前朝国级工程师（来源于金灿荣教授的演讲），致使抗日八年，前朝没有重武器制造能力，只能外购，小日本打烂一件就少一件，前朝一直被小日本摁在地上摩擦地球，以至于中华民族必须“用我们的血肉筑成我们新的长城”，我们不得不以血肉之躯大战小日本的坦克、飞机和军舰。面对先进而凶残的敌人，数学零分的大师们的文科成就保护不了南京市民，更保卫不了长江黄河。数学零分的、文科的、世界级的民国大师，不要也罢。如此“先进”的民国教育制度，不要也罢。

一句话，人文观点、制度正确与否，我们不必争辩得成为仇人才善罢甘休，最重要的是人文观点、制度等必须适合特定时空条件。2016年我海军与美国海军在南海凶狠对峙，最后逼退美舰，没有人认为解放军是拿烧火棍逼退的美军，没有人认为我军先胜一局与我朝理科生大大多于文科生、理重文轻的教育路线毫无关系。而在虎狼逞强、“群兽相争，互欲吞噬”的危重时刻，前朝重文轻理的作为实在与当时特定的时空条件需要十万八千里，代价必然是3600万中国人伤亡，山河尽毁，丧财无数，我心痛啊。