弘道以正音——辩论赛指导随想_风闻

   这次的中小学思政辩论赛复赛有一个辩题是：

   高分是（正方）vs不是（反方）能力的体现。

   高中组有两场比赛都打了这个题目，而且两场的反方都不约而同地举了一个人来证明自己的观点：

     毛主席。

    而且两场的辩手都称他为“毛主席”而不是直呼其名，当然是出于崇敬之情，但也可能是要突出这个例证的权威性：

    “毛主席考的分很低，但你能否认他雄才大略举世无双的能力吗？”

    而两场的正方似乎都对这个例证很头疼，要么避而不答，要么当然就只好说全世界有几个毛主席，这个太特殊了，不足以推翻常规。

     但问题是：

     毛主席真的是“低分”吗？

     他在湖南一师读书时，社会科学从国文到史地、哲学、伦理，全是高分；

      他的一次作文《心之力》（可惜此文散失了）被杨昌济老师打了105分并批示“全校传观”；

      此前在省立一中读书时，他的另一次作文《商鞅徙木立信论》，全文400余字，国文教师柳潜不但给了满分，而且写的评语共计141字：

    “实切社会立论，目光如炬，落墨大方……”；

    “精理名言，得未曾有。逆折而入，笔力挺拔”；

    “力能扛鼎，积理宏富”；

    “有法律知识，具哲理思想，借题发挥，纯以唱叹之笔出之，是为压题法，至推论商君之法为从来未有之大政策，言之凿凿，绝无浮烟涨墨绕其笔端，是有功于社会文字”；

     “历观生作，练成一色文字，自是伟大之器，再加功候，吾不知其所至!”

     此文是现存最早的毛主席手稿，原件藏于中央档案馆。长沙市一中（原省立一中）档案馆所藏为仿真件，但也将其当作“镇校之宝”，放大后还刻录在会议室的石墙上，让全校师生时时拜读这位终成大器的校友雏凤初啼的少年杰作。

      1917年7月，一师组织“人物互选”，即评选优秀学生。评选分六项：敦品、自治、文学、语言、才具、胆识。12个班的学生共575人，评选结果是全校有34人当选，毛主席得票最高，可谓“校园第一偶像”。

     以上都说明毛主席是学霸，而他“霸”的那些领域都不是空口无凭，都有高分明明白白摆在那里。

     当然毛主席有些偏科，数学、英文、美术他的得分较低，但他也坦然承认自己在这些方面兴趣不大、能力不强。

    同学们为什么会认为毛主席是“低分”呢？

   我猜可能有两个原因：

    1.毛主席的雄霸之气与我们平时所见的温顺乖巧的“高分学霸”相去甚远——同学们很难想像：这种个性张扬、锋芒毕露、什么金科玉律都约束不住的人，怎么能拿高分呢？

    2.毛主席有此高分，说明那个社会承认他，那他完全可以拿这些当作进身之阶，获得优势地位占有社会资源，又何必去闹革命呢？

    其实：

    1.据毛主席同学回忆：毛主席在学生时代规矩、正派、温雅，也很听老师的话，并不是那种浑身长刺或张扬外显的人。他的霸气是在需要他起来担当的危急关头才显现出来，而平时他就是一个勤奋、沉稳、克己、守纪的品学兼优的好学生。当时人都说湖南人的特点是“沉毅”，我理解就是一方面规规矩矩地做好该做的事情，一方面内心里又有主见，只是不会轻易吐露。

   2.毛主席干革命是为了救国救民，不是为了自己个人的飞黄腾达。

    这个问题说到这儿。总之我们使用论据时，一定要认真了解相关真实情况，不可仅凭道听途说或想当然。

    这次因为辩论指导和点评，走了不少学校，对于现在中小学的领导、教师、学生在想什么、做什么，就多了不少了解和感悟。如果不去接触，或者不因为一起做辩论而有这样深入的接触，就不会有这些了解。

     这对我来说也是很重要的学习。

     特别是已经有不止一个老师讲到，有些想走播音主持道路，以及想搞法律等等的孩子，或者就是喜欢干这事的孩子，都很想参加这个辩论赛——有的甚至在没被选中的情况下还来找老师争取机会。

     我发现：

     现在虽然应试压力山大，但孩子们还是有想法有梦想的，一方面想考高分，另一方面也想个性化发展。

     怎么能让孩子们的这两方面需求都能得到满足而且相互促进，这是我们中国教育面临的最大课题之一。

     我有时心里都感叹自己上中小学那会儿怎么没有这种辩论赛让我见世面、长才干——那样的话，我的有些潜质可能会得到更早的发现和更多也更专业的锻炼、培养。

    现在我们各行各业都需要学思兼备而又善于沟通的高素质人才，尤其是我们现在需要“四个自信”来支撑中国崛起和民族复兴，没有高水平的理论思维能力和话语生产、传播能力，我们的“四个自信”就落实不了，我们在思想文化战线就总是处于被动地位，我们的意识形态领导权和国际话语权就会是一句空话。

     我每天都会收到在读与已毕业的同学的求助，问的都是对一些社会和政治问题该怎么看。

    比如刚才就有同学问我：

    “有留学国外的博主说国外生活没有国内便利，比如在国内装个空调当天上门、三百搞定，而在国外不可想像。

      但有人说：这说明国内不把工人当人，只当廉价劳力；而国外的人活得有尊严，人家装空调的技能不会贬值到只有300块，也不会为了区区10块钱凌晨3点送外卖。所以你在国内所谓的便捷是建立在人命不值钱的前提下，你夸耀这些，说明你没把别人（空调安装工、外卖骑手）当作人，这其实很可耻。

     想问一下老师我们应该怎么看这种发言呀？”

     我回答：

     “1.中国与西方的工资水平是有不小的差异，但这个差异不是因为“西方更尊重人的尊严”带来的，而是双方的经济发展水平差距带来的。而这个发展水平的差距是历史形成的：西方资本主义国家在科技、经济等方面都有几百年的先发优势，对外殖民掠夺，现在仍然掌握了绝大部分资源的定价权、绝大部分规则的制定权和解释权，并利用这些遏制中国。中国也在发展高科技产业包括高端的制造业和服务业，减少对低廉劳动力的依赖，这就让空调师傅们能多挣钱，同时也不增加绝大多数消费者的财务负担，但大家都能看到，西方不让，因为西方有些人不认为中国人是人。面对此种情形，一个中国人如果不是骨头贱到不可救药，得出的结论应当不是“这些吃着他们祖先吃干抹净我们先人的残渣或红利的外国人真是活得有尊严”，而是全世界无产者应该联合起来推翻资本主义旧秩序，让这个世界不要再有吃人者与被吃者，也不要有吃人者的帮凶和帮闲——特别是那种赞美在吃人者留下的残渣中分一杯羹的人“很有尊严”的人。

     2.新中国人民的收入和生活水平是世界提高最快的，所以如果照他所说，收入就是尊严，那么中国人的尊严感无疑是上升最快的。而且这个收入是最干净的，没有一分钱是从弱小民族那里抢来的赃款，所以如果按康德说的道德法则是尊严的来源，那中国人从总体上说是最有尊严的。

     3.那位说国内生活便利的博主，其实袒露了一件事情：他（她）对价格敏感。我不知道他（她）的收入水平，但我知道和我一样的普通收入者都对价格敏感：装空调300还是400，对富人大概无所谓，对我们却是很有所谓的。富人可以只买贵的，拿几百元小费给安装师傅让他有“尊严”，但我们给不起呀。所以我们只能夸奖师傅们的服务“价廉物美”，发朋友圈点赞，这当然有点儿小得意，但这是普通人、穷人的小得意；这也有一份对师傅们的谢意和敬意，但这也是懂得生活甘苦的人才能品出的谢意与敬意。可现在有人认为我们说句这样的话就是不尊重师傅们的价值和尊严，好像我们享受了性价比很高的服务之后非要满脸悲悯泣不成声无语凝噎才叫“尊重”了师傅们。但这真叫尊重了他们吗？而我们作为普通人，享受和表达一下我们所能体味的欣喜，用我们的方式很自然地表达对为我们提供优质服务的和我们一样的劳动者的肯定（当然这种肯定的表达方式不见得都那么完美），有错吗？这样的话我们为什么不能说？就因为我们没钱让别人“尊严”？我们真的不希望服务费太高，我们也真的希望空调装得又快又好，因为我们不够有钱，工作又很忙，所以达到了这两点，我们就高兴，就会说出来，不可以吗？只准富人晒了游艇又晒什么慈善捐款的大支票，而我们晒晒自己的乐趣就很可耻吗？那请问这又置我们的尊严于何地呢？

    4.安装工、装修工、快递员………这些职业都很辛苦，我们要尊重他们的劳动，不要刻意刁难找碴，享受他们的服务之后，应该道谢。我们更应该让劳动者收入得到更快更平衡的提高。

    5.从新疆产品事件完全可以看出，西方敌对势力极其伪善，打的是“尊重人权”的幌子，干的是侵犯新疆以至中国人民生存和发展权利的勾当。我们千万不可上当。所以我们看到别人说的话，都要联系各种材料，分析话语背后的利益主体和诉求，考虑这种诉求下的话语和行动对人民到底是有利还是不利。”

      其实很多同学之所以自己解决不了问题而必须问我，很多思政专业的同学遇到争议，无法高效、高质量地输出观点进行探讨或加以引导，都与他（她）们平时太缺少思维与表达训练有很大关系。

     而这可能正是我们这次辩论赛更重要、更深远的意义——希望有更多的同行、同学能认识到这一点。