直接抛弃三纲五常，拥抱现代文明不香吗？_风闻

微博@纳兰朗月夜回魂：

绝无挂人的意思，只是借机讨论一下【三纲】。

现代人对三纲的通常理解：君为臣纲，父为子纲，夫为妻纲。

《礼记·乐记》：子夏对曰：“然后圣人作为父子君臣，以为纪纲。纪纲既正，天下大定。”

先秦到汉初，还没有出现明确的“三纲”概念，但已经使用“纪纲”或“纲纪”来定性伦理。

董仲舒对“三纲”的贡献，是将三纲正式纳入“王道”观念中，并用阴阳之义论证三纲的合理性：“君臣、父子、夫妇之义，皆取诸阴阳之道，君为阳，臣为阴；父为阳，子为阴；夫为阳，妻为阴。阴&道无所独行，其始也不得专起，其终也不得分功，有所兼之义。”

而三纲的具体表达，第一次正式出现，在东汉《白虎通》：

三纲者，何谓也？谓君臣、父子、夫妇也。……故《含文嘉》曰：“君为臣纲，父为子纲，夫为妻纲。”

至少在儒家经典中，很难找到后面那半句补丁。

儒学原本只是诸子百家的一家，汉初还很没落，董仲舒在西汉国家思想大一统的关键时刻上书，迎合统治者需求，强调臣、子、妻对君、父、夫的义务，一举确立之后两千年的儒学统治地位。

儒家有孟子，民为重社稷次之君为轻，但统治者需要的不是孟子，不然你看朱元璋是怎么删孟子的。

因此就算有见识的儒者打补丁，补丁也绝不可能是董仲舒打的——这是可以给刘彻看的东西吗？

以下纯属个人看法：

君不贤则臣离、父不慈则子奔、夫不正则妻去，这几句其实具备了初步的进步性和反抗性，但它们依然承认一个前提——君父夫的无上权威。

古人如果有此觉悟，是莫大勇气和觉醒，是不甘心凭什么的呐喊。

历代确实也有人质疑三纲只要权利不要义务。

但现代人大可不必相信这个补丁，缝缝补补再用三百年。

直接抛弃三纲五常，拥抱现代文明不香吗？

微博@考古學人：

确实，有一些搞历史的很有意思，拿白虎通义和董仲舒的原义去批判朱熹对“三纲”的狭义给孔家店正本清源，举一些犄角旮旯的例子不食人间烟火。就好比是人说山东人过年要磕头，你说没有吧，反正我家没有。把大米里的老鼠屎捡出去就能吃，那我为什么不重新买袋好的大米？