美国学者埃伦理奇的《五分一毛——聚焦美国福利改革之弊》，对于美国式贫困的观察_风闻

【本文来自《中国代表：美国贫困人口超过4000万、近3000万人无医保，政府却无政治意愿解决》评论区，标题为小编添加】

• 两袖清风和中堂
• 介于这世界贫困人口的标准很多，我想问下这个4000w标准具体是什么？

你问这个具体标准是多少美元，然后以折合为人民币是多少，再说明他的贫困人口标准很高，放在中国，美国贫困人群相当于是中国高收入人群？

中信出版社2008年出版了美国学者埃伦里奇写的名为《五分一毛——聚焦美国福利改革之弊》的书，这书是埃伦里奇1990年代末“隐瞒了自己的作家身份和生物学博士的学历，化身为一位离婚无子女的中年家庭主妇”，到三个州去当了3个月的“餐厅女招待、宾馆女工、清洁工、疗养院护理和超市服务员”等底层劳动者后，写出的对美国服务行业基层劳动者工作、生活状况的调查报告。

她并没有像那些中国哈西方人士一样，用西方基层劳动者的美元（或者欧元等）收入按汇率折合人民币多少，然后说这些美国基层劳动者的收入相当于中国的高收入人群的收入，得出美国贫困人口不贫穷结论（你问美国的贫困人口标准，可能也是美国贫困人口不贫穷吧）。

埃伦里奇通过当3个月的“餐厅女招待、宾馆女工、清洁工、疗养院护理和超市服务员”等底层劳动者的时间，问询和观察她的这些底层劳动者同事的工作和生活情况，写出了这本相当于是调查报告的书。她调查的情况是，美国底层劳动者根本未能分享美国经济增长期的物质财富增长成果，劳动并未消除贫困。

埃伦里奇在服务业体验生活时的同事，多未领取免费食品(即经济状况较领取免费食品贫困人口要好些)，其收入高于哈美者所说的“全美3700万穷人”的“年收入5-7千美元以下”（而哈美者就说在1990年代末，这5-7千美元折合于人民币大约是年收入近4万到5万多人民币，在当时属于中国的高收入人群）。但这些同事年收入虽然都高于五到七千美元，都没有自已的住房，甚至无能力单独租房，只能与人合租房，住父母家或以车当房。

埃伦里奇写道：“听同事们讲述自已的生存环境对我来说不是件难事，因为不论在什么情况下，住房问题都是他们生活中最主要的问题……一个星期后，我汇集了如下调查结果：盖尔住在市区一家很有名气的廉价旅馆，与人合租，租金每周250美元。……克劳德，海地厨师，和他的女朋友以及另外两个没有关系的人同住一套两居室公寓……安妮特，一个刚满20岁的服务员，有6个月身孕，被男友抛弃，现在与做邮局职员的母亲生活在一起。玛丽安娜，早餐服务员，她和男朋友住在一间单人拖车活动房中，租金每周170美元。

比利，每小时10美元的薪水，是我们中最富有的(因为埃伦里奇和其他同事的时薪都低于10美元——笔者注)他住在自已的拖车里，每月只用交400美元的停车费(以每天工作8小时，每周工作40小时，一个月比利也只有未交税收入1700美元左右。即住车里，每个月的停车费也达工资的近25%——笔者注)另一位白人厨师，安迪，住在他自已搁浅的船上，根据他的描述，他的船最长不超过20英尺。……另一位服务员，蒂娜，和她的丈夫住在天天旅馆，一间房每晚60美元。因为他们没有车，从天天旅馆步行就可到我们工作的家庭餐馆。……一直以来我都被琼不计其数而且颇有品位的穿着所蒙骗了。

事实上，她住在一辆有蓬货车中，晚上停靠在购物中心后面，洗澡得到蒂娜住的那家汽车旅馆。衣服全是从旧货店淘的。”(《五分一毛》第15、16页)埃伦里奇的同亊们根本沒达到哈美者宣传的“全美3700万穷人(年收入5-7千美元以下)46%有房”的住房水平。而1990年代末，我国年收入近4万到5万多的人群，住房水平远远高于年收入高于5-7千美元的美国这些基层服务劳动者的住房水平。