G7的这个6000亿美元计划更注重推进软实力，这一点中国必须高度理解和认知_风闻

【本文来自《剑指中国，拜登：G7全球基建计划拟筹6000亿美元》评论区，标题为小编添加】

相比于基础建设硬件，G7的这个6000亿美元计划更注重推进软实力，这一点中国必须高度理解和认知。

在中国启动一带一路项目之前，据亚行统计，仅在亚洲每年的基础建设缺口资金就高达4950亿美元。如果，在基础建设硬件方面，这6000亿美元能落实，那中国的一带一路项目也不会受到各国的欢迎和赞赏了。同样，在中国启动一带一路项目前，也不会有那么大的缺口了。拜登的“重建更美好世界”倡议也不会不了了之了。

一带一路是个综合项目，不应该仅仅理解为是基础建设，这一点国内做的相对较差。在推动硬件的同时，忽视了在一带一路项目中的软实力推进。

2020年5月，美国兰德公司曾发表了一份关于一带一路的报告。相对肯定了一带一路项目给各国带来的发展，并一一解读了“债务危机”，“不雇佣所在国工人”,“增加合作伙伴国对中国的经济依赖“等对一带一路批评的错误认知。

兰德报告中有”关于中国具有非商业动机的批评几乎适用于所有提供对外援助的国家。这种方法在伦理层面受到了广泛的质疑，但没有特别的理由将中国单独列出进行批判。“

比如被西方媒体用来说明中国的”债务陷阱“的最著名的例子（大约西方也只有这个例子）斯里兰卡的汉班托塔港口案例。兰德报告指出”尽管汉班托塔港被广泛引用为债务陷阱外交的一个例子，但该港口的再融资并不是一个债转股的案例。原始债务仍然是斯里兰卡政府的主权义务，并且没有将港口99年租约出售给中标人的收益用于偿还债务……如果说汉班托塔港确实是一头昂贵而无用的“白象”，那它就远非借款人陷入债务陷阱的例证，而是放贷人陷入的债务暨权益陷阱的证明“。

也就是说即使是”债务陷阱“也是中国的债权人陷入了”债务陷阱“。但在西方媒体的联合炒作下，这个项目还是被炒成所谓的”债务陷阱“的典型。

所以针对G7的6000亿美元计划，我们即应该看到其对硬件基础设施的作用有限，但同时也要看到其在推动软实力，对一带一路的破坏性方面还是有很大的能量的。针对这一点，应尽早制定相应的对策。

一带一路的软实力推进路线图一直非常模糊，国内有做过尝试，但收效不大。我觉得，目前一带一路的硬件基础项目主要有国家主导，国有金融机关和国有企业具体负责。民营企业相对对于风险比较慎重，但可以让其在推进软实力方面发挥更多的作用。像传音在非洲就很成功，就是利用了其融入非洲地区文化的特长。