你要的社会公平，究竟应该如何判断？————权利的归属问题_风闻

人人都在说要公平，社会冲突时却各说各的公平，难道公平不过是口水嘴活？

当然不是。马克思理论以平等立论，他的理论中，公平就是，谁承担谁享有。劳动者承担了劳动，必须享有劳动果实。你们扯别的嘴活大道理，什么天理道德，什么普世应该，什么机器生钱，无非是要遮蔽这条，从古至今绝大多数人都认同的社会常识。

这便是权责对等原则。现代国家的法律都以此为基。美国高法也不敢公然对抗这个原则，将裁决权下放给了各州，由此引发社会矛盾。这就如同，美国政府将自己的职责推卸给了选票，让民众们自己打架。

女权的现实主张，哪些合理哪些不合理，大多数一目了然。

再说一遍：20世纪全球三大运动，无产阶级运动、民族解放运动、女权运动，其实是相同的社会诉求：弱势人群在要求平等。

再补充两句：

美国是海洋法系，又称判例法。因此，联邦判例具有立法的效力，也就是说，司法与立法并没有严格的界限。推翻以前的联邦判例，等于推翻以前的立法。而宪法是一个国家的立法主旨与原则，本身并没有具体的现实立法效力，而是指导作用。扯什么宪法不宪法的人，都是搞不清楚“宪法是纲，普通法是目”的现实相关关系。

这还真是个社会普及常识与法律的好机会。看看我国目前的法律实践：

《中华人民共和国妇女权益保障法》

第五十一条　妇女有按照国家有关规定生育子女的权利，也有不生育的自由。

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释(一)》

第二十三条 夫以妻擅自中止妊娠侵犯其生育权为由请求损害赔偿的，人民法院不予支持；