关于防控疫情和促进消费的悖论_风闻

这几天遇到一个事情，北京亦庄大族广场以为有一个阳性去过，关门了，连续4天去过这个地方的人全部居家观察7天，这是大前提。

大族广场是亦庄最热闹的购物场所，业态丰富，餐饮企业众多、比较有调性，大家都爱去逛，一层还有个七鲜超市，每天最少1、2万人的流量总该有，外卖小哥也多，各个楼层之间取餐送餐的，目前据说有7万人居家，外卖小哥零零星星，送餐1个小时起，费用十元起。2个月前亦庄山姆店也有类似情况，也是客流量高度密集的场所，但并没有要求居家观察，做了三天两检即可。

我有如下疑问：

1、大族和山姆同样的问题不同的处理方式，说明防控政策是在逐渐加码而不是放松；

2、政府要求促进消费，各种刺激政策，人民响应号召出门购物很正常，结果一个阳性导致7万人（家庭？）7天居家，以后我肯定不会再去商场购物了，代价太大，刺激消费从何谈起；

3、居家三天没人上门做核酸，居委会也无法回答。

4、之前的居家观察期间，管理比较严格，门上贴磁吸报警之类的，现在很松，很随意。

5、明显感觉基层疲了，嘴上说说、微信发发，但行动很迟缓甚至没有。

6、疫情三年以来，往往夏天天气热了之后，病例减少，但看北京这个形势未必如此，说明病毒也在变化，反过来导致防控政策越来越严，说好的刺激消费、拉升经济如何实现，动态清零真的可行吗？

最后，昨天北京通报中并没有这起疫情（或者我没看到），是不是其他地方也有这样的案例？还有多少个7万人居家，全国还有多少个类似情况？由此带来的丹东事件、郑州事件还有多少都不得而知。

说真的，如果得了新冠能解除这种情况，我愿意得！

也别和我讲大道理，别问我该怎么办，我就是想好好过日子而已。