郑州红码这事就完了？六问红码事件！_风闻

近日，郑州村镇银行储户被 “豫赐红码，虽远必朱” 的事终于有了着落，郑州市j委j委公布了对几位当事人的问责情况。

处理来得很及时，但又差了那么点意思。

给1317名存款不翼而飞的储户赋予红码，限制公民行动自由，造成“小红人”周边巨大恐慌、干扰国家防疫和复工复产大局，频繁登上热搜、造成社会面的负面影响……

最后仅仅是撤职、降级、记过而已？

大家不要觉得这些处分看上去多吓人，根据《中华人民共和国公职人员政务处分法》规定，

“公职人员受到开除以外的政务处分，在政务处分期内有悔改表现，并且没有再发生应当给予政务处分的违法行为的，政务处分期满后自动解除，晋升职务、职级、衔级、级别、岗位和职员等级、职称、薪酬待遇不再受原政务处分影响。”

也就是说，最多两年后，换个岗位继续当官，其他处分的更是稳如泰山。依旧拿着高工资，享受着常人没有的福利待遇，“铁饭碗” 属于是焊死在手上的那种。

大家别不信，上海疫情虽然基本过去了，但上海人可没忘记，某些人的过失给上海乃至全中国带来的痛苦和灾难，而这些人现在怎么样呢？

1

高高举起，轻轻放下

4月份，上海保供物资冲上热搜，引发全国关注。

4月27日，宝山区街道办事处副主任郇秀志，因在发放物资过程中存在渎职行为，因此被停职调查、党纪立案。

和郑州这次强调要“从严从重问责追责”一样，上海纪委监委也不忘在说明中加上一句，要“严肃追究、彻查到底”。

结果呢？

街道负责自媒体的年轻人可太不懂事了，6月9日发布了一条副主任郇秀志同志参加调研座谈的新闻。这不是把领导干部推到风口浪尖了？

宝山张庙街道不得不回应道，郇秀志同志已经做了深刻检讨，停职调查自行终止。

我都自罚三杯白开水了，你还要我怎样？

而就在郇秀志被党纪立案的十天前，同在上海的一个外卖小哥也被举报了。

4月17日，某外卖小哥因为坐地起价，被民众举报，4月19日就已经被采取刑事强制措施。据悉该名外卖小哥非法获利高达两万元。

而上海数十万人感染、588人死亡以及沉重的经济损失背后的源头——华亭宾馆的 “制度破防” ，对相关涉事官员的惩罚也无外乎是“从严从重”的老一套——警告、严重警告、免职。

对书记进行严肃批评并责令作出书面检查，副书记党内警告，党组成员、副区长党内严重警告并免职。

和河南的撤职还不同，撤职适用于“犯有严重错误或违法乱纪”的公职人员，而免职则适用于“轻微违规违纪”。

与此相对的则是，1月29日，江苏省j委j委对防疫不力的南京东部机场领导的处罚——书记兼董事长冯军、副书记兼总经理徐勇、委员兼副总经理汪超、应急救援部主任尹运文全部被 “双开” ，且部分人员被移交检察机关。

上海的事情和疫情都还没有走远，郑州的j委j委们似乎也走上了“高高举起，轻轻放下”的老路。

2

六问郑州

当然，我相信很多人都和我一样，希望对于红码事件的处理目前只是第一步，官方后续还会纰漏更多调查信息。

在此，我想六问郑州：

是谁把上千储户的公民个人信息泄露出去的？造成的经济损失和恶劣社会影响，是不是涉嫌侵犯公民个人信息罪？

是否应当对合法权益受损的储户们进行民事赔偿？谁将承担这个赔偿责任？

相关涉事人员存不存在滥用职权，致使国家和人民利益遭受重大损失的现象？如果有这样的行为，是否应当立案？

（包括其他省市、直辖市，在防疫过程中是否有人滥用职权、玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失？）

随意给公民赋红码，限制其出入公众场所，限制其流动，是否涉嫌侵犯公民人身自由？

如果说，普通公民因为想开玩笑、伪造红码，仅仅是造成一家副食店的恐慌，就要被拘留的话，给1317名公民伪造红码，造成全国性恐慌的行为，又该如何看待？

最可怕的是，作案动机是什么？

他们是受何人之托，甘愿拿自己的政治生命、拿政府的公信力、拿党的威信，去冒这个风险，还是说，他们只是主观上不想让储户来郑而已？

国之大事，怎可高高举起，又轻轻放下？

这件事，远远不是像说明中所说，违反《河南省新冠肺炎疫情防控健康码管理办法》《中国共产党纪律处分条例》《中华人民共和国公职人员政务处分法》这么简单，也不是把几个人雪藏一两年就能解决的。

在上周的文章《烟台教师降薪罢工？罗生门背后真相是什么？》中，我就已经强调了，决不能把作为普通人的教师推到前排，而让违规发放津贴，造成国家损失和社会不安的决策者们躲在幕后。（奈何很多只看到我对师德的批判，忽略了我要求对相关人员问责的呼吁）

这些年来，我们已经习惯了，明星艺人作出违法、违背道德伦理的行为后，因其具有较大的社会影响力，动辄便被封杀。

如果一个艺人刚刚被封杀，过了一个多月，立马跳了出来，说，我已经知道错了，正式复出捞钱啦！

老百姓心里会怎么想？

而国家机关的干部、党员，代表的是党、是政府、是整个国家的形象，他们的社会影响力不大吗？

他们的违德、违法乃至犯罪的行为，不会产生更大的不良影响吗？

还是说，难道一个党和国家的领导干部，影响力还比不上一个小爱豆？

正因为其身份特殊，更应该从严处罚。

当然，如果他们的行为确实没有触犯其他法律，也希望官方能给大家一个合理的解释，不要让众人产生“刑不上大夫”的错觉。

防民之口甚于防川，堵终归不如疏。