美国妇女没有获得过绝对意义上的堕胎权，最宽松时也有一套允许堕胎的程序、标准_风闻

【本文来自《取消宪法规定的堕胎权，这发生在最高调宣扬“人权”的美国，让人啼笑皆非》评论区，标题为小编添加】

“特朗普时期任命的几个保守派联邦大法官改变了最高法院的格局，使得这项“政变”级别的裁决成为可能。”

---老胡对1973年美国最高法院罗诉韦德案之后的事没有了解。罗诉韦德案被美国最高法院推翻是迟早的事，只不过是由谁来最后掀桌子而已。而且即使1973年最高法院的裁决也没有赋予美国妇女绝对的堕胎权，而是以严格审查标准为指导，建立了“三阶段标准”用以评估堕胎的限制性规定。

在最高法院裁定的1973年到1986年，罗诉韦德案的严格审查标准相对得到比较彻底的贯彻。最高法院审理的18个案件，除了4个案件的判决认可政府禁止公共基金和公共设施用于堕胎的措施外，对其他所有州政府限制堕胎的措施都运用严格审查的标准。

**1981年，反堕胎的保守派总统里根任命了Sandra Day O,Connor出任大法官，代替Potter Stewart大法官。从而逐渐使整个最高法院有向转为保守的趋势。**1983年，最高法院审理的Akron判决是以6票对3票通过的，反对票增加到了3票。**及至1986年，最高法院审理Thornburgh v. American College of Obstetricians and Gynecologists案，法院虽然重申了罗诉韦德案确立的原则，并依然坚持严格审查的标准，但是判决是以5票对4票的微弱多数通过的。**事实上，Thornburgh案成为了堕胎案件中的一个分水岭，它是美国最高法院最后一个运用严格审查标准和三阶段标准推翻堕胎管制措施的案件。Thornburgh判决下达后仅仅六天，里根总统任命Rehnquist大法官为最高法院的首席大法官，接替退休的Warren Burger首席大法官，并任命保守的天主教徒Antonin Scalia为大法官。1988年，里根总统又任命Anthony Kennedy接替Lewis Powell大法官。在经历了这一系列人事变动之后，美国最高法院的力量对比发生根本性的变化，Roe判决受到了严重的挑战。

1989年，美国最高法院审理了Webster v. Reproductive Health Services案。在该案中，一家堕胎诊所向密苏里州的一项法令提出挑战。该法令的序言声称“人类每一成员的生命始于受孕”;“未出生儿童的生命、健康和财产利益应受保护”。最高法院放弃了严格审查的标准，以5票对4票的多数支持了密苏里州的法令。并且，法庭的多数意见还推翻了罗诉韦德案关于胎儿存活性三阶段的划分。