为何中国能很快识破比特币投机本质并禁之？答案惊人_风闻

这几天虚拟币一片暴跌，其投机属性尽显，但中国早在2017年就宣布虚拟币为非法，关停其交易所。美国著名投资家芒格不久前痛批比特币愚蠢而邪恶，说中国禁了很聪明，而美国则是愚蠢的。值得问的是，为何中国能够很快看透比特币的投机本质？

答案可能超乎一般人的想象：信用、金融思想源于中国，中国的信用思想不仅最古老，与文明一起诞生，而且也唯有中国真正明白信用的本质，从古至今都如此，现代西方的信用思想源于中国，而且只得其皮毛，而未领悟其本质。

现代货币是一种信用工具，是一种可转让的债务凭证、债券，但是信用的本质是什么？现代西方的货币银行学会告诉你，货币的信用价值来自其对应的、可兑换的实物资产的价值。同时，还认为，债券式的信用货币，即纸币，只是现代才有的，人类货币的演变路径是由实物货币到信用货币。

马克思也有一句名言：金银天然不是货币，但货币天然是金银。

但是，现代西方的这些货币金融思想，都是基于西方的、西欧的，再大一点也可能包括古西亚，但是，西方的金融货币历史，只是一个小小的井口，中国的货币金融思想才是辽阔的天空。现代西方的经济学、金融学都只是在坐井观天。

从中国的货币、信用发展历程看，最早的古来的货币，恰恰是信用货币，当然不是纸币，因为信用货币在中国的出现太古老了，是在文明伊始的伏羲时代，那时纸尚未被发明出来。尽管不是纸币，但是本质都和纸币同：用廉价材质制造的信用工具。信用工具材质本身的价值相对其代表和被赋予的价值，可以忽略不计。

信用和信用工具是起源于中国的，而且在文明伊始的伏羲时代就出现了。甚至从信用的层面而言，中国文明就是信用文明。

伏羲时代最重要的文化要素就是《易经》，所谓的“伏羲画卦”。从研究甲骨文，以及中国的信用历史可知，”易“的字源就是交易，所以"易有三义：变易、简易、不易”。变易是交易给双方所带来的变化；简易是交易可以解决双方的困难和不便，让其生活变得简易；不易，是交易的原则，契约的原则是不变的，就是诚信、守正，也是易经所说的“贞”。

易经的易是来自对交易的观察和总结，交易关系也是契约关系，易经中的阴阳二进制，则是对交易双方、契约双方的提炼和总结。交易总数千千万，但所有的交易都是只有两个数：交易双方。因此，二就是千千万的基石。

借贷也是一种交易，不过是一种特殊的交易，不是整个交易不是即时完成，而是需要跨越一段时期，是用信用交换实物，这时就需要信用工具来辅助完成，信用工具也是契约工具。契约也是起源于中国，最早的契约工具也是在中国出现。

《周易 系辞》说：“上古结绳而治，后世圣人易之以书契，百官以治，万民以察“。结绳和书契都是中国最早，也是人类最早的契约和契约工具。现代汉语“契约”中“契”本义就是书契，“约”的本义就是结绳、绳子。

在结绳和书契中，结绳又是最早，书契次之，两者的机制基本相同。结绳是打着绳结的绳子，书契则是刻着横线或契齿的木片。绳结和契齿都是立体的数学符号，象算盘珠子一样，指代数字。

如果是二人借贷交易，就用一对绳子，绳结代表标的财产数量，两根绳子制作的完全相同，包括绳结的数量、绳结的大小、位置，这些其实起到一种加密作用。两根绳子分别为借贷双方所持有，一般借方被称为左方，贷方被称为右方。到期时，贷方持着绳子去借方讨债，而借方则对绳子进行比对验证，只有两根绳子“合同（合在一起相同）”时才行。所以，契约也被称为合同。

书契的机制与结绳基本相同。

所以，结绳的右绳（右方、贷方持有的），就是最早的债务凭证，最早的债券，既然加密，而且可以转让、流通，而可转让具备流动性的债券就是货币、信用货币。因此中国最早，也是人类最早的货币，并非实物货币，而是信用货币，是“绳币”。

然后有木契做的“契币”，至于三代时期的贝币，则远在绳币和契之后，而且贝币也并非纯粹的实物货币，依然有信用货币特征。因为很多贝币实际上都是用廉价材质做的仿贝：骨贝、陶贝（泥贝）、石贝等。

纸出现了以后，用纸做信用工具，做货币材质，自然是很正常的事。目前对纸币最早的记录是在宋朝，但是我觉得应该更早。

元朝时期，意大利的马可波罗来到中国，让他觉得不可思议的奇事是，中国居然可以用纸做钱，可以用来买东西。这种诧异其实和西方人诧异于现代中国可以用手机支付本质相同。中国移动支付绝冠全球，其实是中国信用思想和信用程度领先全球的一个自然结果。

货币本质是信用工具，而信用工具的价值并不在信用工具的材质和技术本身，而在人与人之间的信用。所以一个社会的信用的发达，并不在信用工具的技术上，而在人与人之间的信用本身。

所谓的“大信不约”，真正的信用，反而是不需要信用工具的，不需要打借条的。

之所以说现代西方的信用理念依然落后，他们错误地把信用工具和技术当成信用本身。比特币崇拜就是认为区块链技术可以创造信用，把技术当成信用本身。

信用工具本身发达和繁荣，往往意味着信用本身的落后，也往往会产生信用危机、金融危机。美国就是一个典型，如次债危机，虚拟币也是一个典型。次债危机之前，华尔街搞出了复杂繁多的金融衍生工具，都有漂亮精密的数学模型做支撑，让外看不懂，但觉得很先进发达。

事实上，这些技术先进的金融衍生工具，和现在技术先进的比特币一样，往往滋生欺骗和邪恶目的。当然技术本身并不具备邪恶性和欺骗性，在真信用缺失的社会中，对技术本身的盲从就会自动产生信用失效，自动产生投机和炒作。

总之，在美国和西方，最大的矛盾就是信用工具的发达和信用本身的落后之间的矛盾，也正是这一根本矛盾的存在，使得其必然会周期性出现金融危机、信用危机。

譬如，现在美国40年不遇的通胀，其本质就是美联储和美国政府的信用危机，是它们缺失真信用做造成。它们滥发美元，肆意提高政府债务。

美元能够成为世界货币，从本质上看并非依靠霸权，而是全球人民曾经对其的信任、信用。但是，从现在美国的种种所作所为看，美国、美元是德不配位，缺失真信用。

美元最大危机反而是美国自身错误地将其当成霸权的、武器的。在这次对俄罗斯的制裁中，就是将美元以及美元所赖以生存的金融机制当成武器，这恰恰是动摇美元信用根基的傻X行为。

抵押品也是一种金融工具，抵押品的存在也是说明信用本身是低的，如果信用本身很高，就无需抵押品。如果，你向朋友借钱，他提出要抵押，说明你在他心目中不可信，一般也被视作伤自尊。

所以，俄罗斯目前将卢布与天然气和能源资源绑定，搞“天然气卢布”，“能源卢布”，恰恰说明卢布的信用度也是很低，必须靠这些抵押品支撑才会有人接受。甚至说，是一种“货币胁迫”。

但是，国内也有一些不明真相者，反而去讴歌俄罗斯的这种低信用行为，说什么“货币”就是货+币，货币必须由具体的货物来支撑。在”货币“这个词中，“货”的含义恰恰并非是指具体的物品，而是具体物品的抽象属性：交易性、流通性。物品和货品的区别就在于，是非是可交易的、被交易的。用于交易目的，具备交易属性的物品就是货品。

其实，在中国传统中，货字本身就是包括货币的，同时币也是一种货。在《汉书 食货志》中说“货谓布帛可衣，及金、刀、鱼、贝，所以分财布利通有无者也。”货包括货物和货币。货物和货币的共同属性都是“货”，即交易性、流通性。

卢布之所以要绑定天然气，恰恰就是因为它的“货”的属性在下降，流动性在下降，信用度在下降，总之货币属性在下降。因此，将货币与某种具体货物进行绑定实际是货币之耻，犹如你向朋友借钱时被要求抵押。（公众号：新学术运动）