如何正确理解“消费不是生产函数投入”？_风闻

将社会总产出写成一个函数，比如F(x.y.z…………..)

xyz……这些生产函数的因素中，不包括消费。不服气，你有本事就写进去，看谁会搭理你。

市场交换是商品价值的实现形式，不是商品生产的实现形式。那么多古典经济学家，都没有针对此点提出异议，偏今天某些人觉得自个水平高，超越前人？网络真是好些人不读书却自以为是的助推器。

我还可以指出，消费主义谬论的产生历史。

经济学奠基的时代，是普遍的卖方市场，能生产出来就基本不愁卖。所以，对商品生产与交换的认识既朴素也准确。没利润卖不掉，市场为什么要生产？就为了社会统计数字好看？

当资本主义社会逐渐出现相对生产过剩（买方市场）后，如何能在社会需求不足的情况下，在商品保证利润的情况下卖出去，就成了难题。于是，消费主义横空出世。

消费主义其实就是通过所谓消费促进经济，来鼓励全社会的借债消费。借债消费就是提前消费、寅吃卯粮。

等到全民借债消费也困难后，干脆搞政府打欠条发给民众的消费主义。消耗政府与本币信用，对国家经济有利？

消费不仅不是生产函数的因子，而且消费主义其恶无穷！

举例：前些年我国钢铁落后产能过剩，政府在爆雷之前，直接出手关停并转。这些动作肯定会影响经济，尤其是某些地方的经济发展，比如唐山。假设不是钢铁而是别的产业，按消费主义的操作，落后产能便被保护下来，而且所谓促进了经济，这是好事吗？

消费主义，其实就是用借债消费，保护市场原有的利润格局，阻碍市场之手真正发挥作用。从社会层面说，完全是为原有资本利益格局服务的手段。

**中国政府提出的，不会盲目追求GDP，让市场发挥资源配置的决定作用，其实就是明确，不会搞资本主义社会里消费主义的这一套。**某些流量自封的经济学家，水平真是与经济学里的文盲差不多。

这段文字不是在否定消费。否定的是消费主义寅吃卯粮的现实主张；否定的是消费主义认为消费是社会产出的因素；否定的是某些人让别人举债供自己消费的理直气壮。

消费、投资、进出口是国家经济增长的三家马车，这是从现实统计角度。在宏观经济的基本关系式中，总供给=总需求。根据这条公式，国民生产总值，可以从公式左边的生产供给统计，也可以从公式右边的消费需求统计，只要不重复计算。这绝不是说，公式右边的需求消费，可以跑到公式左边，去充当生产供给的因素，这只是笑话而已。