我一般认为，一个出类拔萃的人一定会有一些偏激的东西在性格里_风闻

【本文来自《沉默着的莫言，和叨咕着的司马南们》评论区，标题为小编添加】

我一般认为一个出类拔萃的人一定会有一些偏激的东西在里面，甚至这个人本身就是偏激的典型，对于成功的天才我们把这叫做个性，但是我们可以说这个天才偏向东，那个天才偏向了西，总起来，这个世界仍然是平衡的，就一个理论来说，比如经典物理的爱因斯坦们坚持物理的确定性和因果关系，量子学家波尔们坚持非确定性甚至反因果，完全没有问题，他们各自坚持自己的主张好了，一定会有一条能够彼此融合的道路，只是我们个人的智慧不够，既然我们不打算抹杀天才，那就让天才保持各自的偏激好了。

莫言的发言也说自己的观点是个偏见，虽然在他内心里这大概就是有价值文学的标签，但是这并不妨碍其他伟大作家写一些歌颂的文章，这就是社会不可或缺的两个片面，缺一不可。

人的认识本来就不是混元对称的，人们对于悲剧的记忆远比喜剧更深刻。

譬如你可能吃过一顿绝美的大餐，但是多少年后估计你不会再有记忆，但是假如你曾经不小心吃过一坨屎，我相信你一定会记住一辈子。

写悲剧和阴暗面的作家因此对写光明的作家有天然的不对称优势，也不小心让写悲剧的作家对自己的使命感和天才度有了不切实际的估计。

对莫言的观点进行批判是应有之道，如果这种批判限制在文学批判的领域，就是不同观点的争鸣。

但是我们已经来到了互联网时代，任何一种观点大概不可避免会被领域外的批评者所批评，对此任何发表观点的人都必须接受这个时代的特点，否则就闭嘴，莫言现在大概很难适应现在的网络言论，所以选择闭嘴，但是莫言的粉丝们还在继续战斗，这也是这个时代论战的特征，战场往往不知不觉转换了主角，甚至转换了争论的话题，而他们为之战斗的主角基本都高墙壁垒里面不再发声。