文学与黑暗_风闻

莫言大师坚持说文学就应该揭露黑暗。这话听着很不舒服，看莫大师的照片也有一种阴郁扑面而来，同样的不舒服。

莫言的作品我一部没读过，本来想读的，但我爱人把我劝住了。她说她看了莫言一篇散文，文中说的是作者去一个朋友家作客喝茶的事，思前想后，一会儿这一会儿那，小肚鸡肠，婆婆妈妈，特饥贼。不就找朋友喝个茶吗，坦坦荡荡简简单单的一桩小事，非要扯东拉西，无病人呻吟一大堆。文章的内容全忘了，但作者的小心眼让人印象深刻。连和朋友喝茶都玩心眼的人，内心是不会有阳光的。这正好也应证了莫大师关于黑暗的名言。

首先，我们应该认可一个事实，许多伟大的文学作品确实在揭露黑暗，象《人间喜剧》、《复活》这样的有许多。但是，对于文学必须揭露黑暗这一点，许多哲人却明确的持反对意见。丹纳就在名著《艺术哲学》中清楚的表达了这一点。象巴尔扎克这种批判现实主义大师，在高贵的丹纳眼里，差不多象一个骂街的泼妇。丹纳的思想，依我的理解是这样的：艺术的首要任务是发现和歌颂美，要通过对美的歌颂，让许多不被人瞩目的美好精神在人民的内心形成一种普遍意义上的共识，进而来提升人类的审美情感，改善人类的行为方式，最终从根本上来减轻生命的痛苦。

先不说这个观点是否正确。但有一点是清楚的，人类的许多美好精神情感，确实是被艺术歌颂出来的。如果没有艺术的吟唱歌颂，没有哲人的谆谆教导，我们不会知道什么是美，也不会形成美好而伟大的精神文明。假如最初的人类，只会揭露黑暗，只知道痛苦与憎恨，那人类必然从野兽进化成魔鬼，今天的灿烂文明将无从生起。是艺术让我们看见了光明和希望，明白了慈爱和悲悯，也正是艺术让我们在爱与恨这一对完全等量的存在之间选择了爱。

莫言作为一个诺奖大师，长年从事文学艺术工作，却不明白这个最基本的事实，是让人震惊的。

“文学如果不去揭露黑暗，只会歌颂，那就失去了存在的根本价值。”莫言好象是这么说的。可以肯定的是，只有一种扭曲的灵魂才会把一种本来美好的事物彻底的扭曲到对立面。

这世界鲜花与狗屎并存，这是客观现实；蜜蜂选择鲜花，苍蝇选择狗屎，这也是客观现实。但艺术家的灵魂应该作一只蜜蜂而不是苍蝇。即使大地全是狗屎，天空全是苍蝇，艺术的灵魂也绝对不能动摇。我们人类文明的大厦正是这种正直的良知在奋力支撑着，失去她我们将失去一切。

而莫言的言语，让我的脑海中出现了这样的画面：遍地鲜花的世界里，有一堆狗屎，一只苍蝇贪婪的扑上去，美滋滋的享受的同时号召全体蜜蜂改吃狗屎。自己吃就算了，还要让所有人一起吃，并且说你不吃就失去了存在的价值，这是何等的阴暗和恶毒。

那么，文学就不应该揭露黑暗吗？并不是。

文学艺术的首要任务，是弘扬人性的善，遏制人性的恶，是通过艺术的展示，让人民对于善恶美丑是非对错树立起一种符合大众利益的正确观念，进而美化善化我们的世界。而展示美与善的最佳途径，是让这种美和善极端的突出和醒目，这就是悲剧的目的。伟大的艺术永远都是以黑暗为背景来突出和强调黑暗中的光明，是黑夜里的黑色眼睛，而不是黑夜本身。让我们对黑夜产生厌恶和恐惧的目的，是要提醒我们珍惜这醒目的光明，而不是教育我们化为黑暗本身。

比如《复活》，这应该是文学史上地位最高的黑暗艺术品。就揭露世界的黑暗与腐败而言，几乎没人能达到《复活》的高度了。但如果你只关注女犯监狱中的臭气和男犯胡子里的虱子，却看不见卡秋莎微微斜睨的天真微笑，不理解男主内心的挣扎和悔恨，那你其实是在侮辱托尔斯泰。善良的大师为了化解满世界的痛苦和绝望，喋喋不休的倡导托尔斯泰主义，有时甚至直接现身在作品里，激动的说教。不要说他的思想的对与错，仅仅老人家这种对善良的不厌其烦的唠叨和坚持，就已经足够让百年后的我们油然升起崇敬了。

回头再看我们的莫大师。我没看过他的作品，没有发言权，但看过人说不知道为什么，就是不舒服。这让我想起了很大一类文人，这些人喜欢玩弄痛苦揭露伤口，他们玩弄伤口的目的，不是为了抚平和治愈，而是单纯的为了享受玩弄的过程。这种变态扭曲的行为在现实中非常的常见。大家都在忙碌地培育鲜花，他却天天守着狗屎看人们踩上去的笑话，坚持享受着狗屎的恶臭，就是舍不得动手去清理一下。碰到这种人，正义的人应该义不容辞的上去扇他。扇不到的早早的远离。

我远离莫言。