值得珍惜，我们国家的立法机构还没有被资本绑架_风闻

如何评价多家公司、机构联合推动《宠物法》立法的行为？资本有权干涉立法吗？  

我们国家目前还没有出台宠物类型的动物保护法（又叫反虐待动物法），说明我们国家的立法机构还没有被资本绑架。  

说实话，宠物有什么好用法律保护的？用法律保护宠物有什么意义？别说什么众生平等之类的鬼话。大多数有宠物保护法案的国家，他们的宠物保护是有限制的，是只有特定的宠物才受保护的。以美国为例，一般来说受保护的宠物也就是哺乳动物和鸟类以及少量的爬行动物，你见过哪个国家的宠物保护法会保护无脊椎动物的，比如昆虫？既然人应当有恻隐之心，既然生命都是神圣的，为什么我养一只狗做宠物法律必须保护它，而我养一只蟋蟀就没有这个要求？西方发达国家为什么会有法律保护宠物？因为和宠物相关的宠物医院、宠物护理甚至奇特的宠物待遇如宠物别墅等等，已经成为一条成熟的产业链。这条产业链中的每一个份子都像秃鹫盯着尸体一样盯着你们家养的猫猫狗狗。所以他们（注意是这条产业线产业链上的人！而不是宠物！）需要法律来保护——不是保护宠物！——法律来保护他们这条产业链。  

如果法律规定不能虐待宠物宠物，生病了必须给他合理的照料，然后宠物医院就眉开眼笑了。法律规定你出门的时候不能把宠物遗弃在家里无人照看，那么宠物护理就弹冠相庆了。国外还有爆出新闻，给宠物办葬礼，给宠物修别墅的，这些钱能养活多少吃饭的人？他们哪一个都需要法律来确定宠物得到相应的照料，从而确定他们有这笔钱可以赚。  

所以也就能明白为什么国外的宠物保护法不会延伸到无脊椎动物身上了吧？因为一般的宠物医院、宠物护理等宠物产业都是针对哺乳动物，比如说猫狗之类的。没有人去给蝗虫盖房，没有人去给蚂蚁治病，没有人去给蟋蟀办葬礼，没有人去给螳螂修坟墓。既然没有这个需求，那虽然同样是生命，也只好委屈你们被踢出宠物法律的保护范围了。  

所以说保护宠物这一点立法逻辑是完全混乱的，自相矛盾的。归根结底就是资本在最后在背后做推手，让法律成为保护资本的工具。我国现在有没有宠物服务的产业链？其实已经有了。那我们为什么还没有保护宠物的法律？说明这条产业链和其中的资本，还没有强大到能够完全左右我国立法的地步。

高盛资本投资了瑞鹏宠物医疗，新瑞鹏就是搞深圳宠物方舱的。

还有一个十分重要的就是【高瓴资本】，【高瓴资本】是重仓宠物行业的，中国的宠物医院，大多数都是被高瓴资本把持，结果高瓴资本这套投机失败了，高瓴资本现在遇到各种危机，跌落神坛，也意味着宠物行业的危机

你们看网上很多鼓吹宠物经济的文章。其实背后就是【高瓴资本】和【高盛资本】这些投资方写的软文，不代表客观，只代表他们的引导，所以他们疯狂吹嘘宠物经济发展的必然.特别是抖音和拼多多视频，违规犬和烈性犬就孩子的画面。

中国几千年从来没把狗当伴侣动物，把狗当伴侣，当是西方的精神殖民一个例子，把狗神圣化，很多家庭宠物狗的地位比孩子还要高，更可悲的是把这种畸形的宠物观投射到社会上，要让别人也承认他家的狗有无上的地位，西安一对情侣遛狗不牵绳吓着别人小孩，不道歉还喊出“我家的狗比你娃还金贵”。  

曾经一段时间，社会对养宠，特别是养狗的人很宽容，西方渗透在各方面很难进来，但唯独养狗却轻易被西方成功精神殖民，很多人认为西方那套宠物观、动物福利观就是文明，不符合这个标准就是不文明，而且越来越多养狗人接受这种观点。可以对自己的同胞恶言相向，见不得谁吃狗肉，更时时诅咒清理流浪狗的行动，认为流浪狗必须由政府花公帑养老送终，嘴里喊着万物皆平等，但用其它动物制作狗粮时是毫不心软的，在他们眼中，万物只有一物是平等的，那就是狗，只有狗才配叫“动物”，其它的动物只配叫做狗粮。  

完全不去反思，这个社会为什么有这么多流浪狗？流浪狗不正是养狗人始乱终弃的产物吗？有一千万条流浪狗，背后就有一千万个始乱终弃的养狗人，这为社会增添了多少隐患？这为生态造成多大的灾难？我真想不明白，养狗人的道德优越感从何而来？  

利用宠物可以控制一个人的思想，利用一套“宠物文明论”可以控制一群人的内心，然后对其精神殖民，对于其带来的种种危害，导致各种问题绝不可忽视。

我家老婆就是明显被毒化的例子，和老婆打了一架，我没赢，为狗

家里因为狗，一塌糊涂

爱狗人士，宠物利益集团，动保组织，已经形成了一个非常强大而可怕的力量，达到了几乎是肆意操控舆论的地步。

你所能看见的，是爱狗人士想让你看见的。

爱狗人士中的高手，精心设置议题，有专业的文案写作和分发团队，有资金去买热搜。

很多普通人这次居然还去和爱狗人士共情，普通人的心态其实就是怕自己的合法权益遭到损害。爱狗人士就是狡猾地抓住了这一点。

但其实，真正侵害普通人利益的就是这些爱狗人士。

如果普通人生病了，是很难得到关注的。但是狗如果生病了，就很容易被炒作上热搜，获得大量的捐款。给狗的捐款多了，给人的捐款自然就少了。

如果你或者家人不幸被狗咬到了，热度会是很低的。但是如果一只狗被打了，则可能又被炒作上热搜。

更深刻的是，你以为这次帮爱狗人士发声，是在维护每个人的私权，那就太天真了。爱狗人士其实就是利用你们的这种想法。

真相就是：如果你遇到比这次事件大得多的委屈，你一样没有任何办法炒作上热搜获得关注和同情。而爱狗人士只要稍微遇到一点不如意的事情，则每次都能有专业团队，用专业而狡诈的手段炒作上热搜。

换句话说，你永远别幻想你的权益会被重视和保障。现实就是爱狗人士对舆论的操控能力越来越强，爱狗人士获得的特权越来越多。

一个例子，江西上饶疫情打狗闹的沸反盈天，网上和网下媒体同时发声，处理结果对相关工作人员批评教育、调离岗位，向狗主人赔礼道歉。而原微博写的很清楚，通过监控视频连线，必然是征得房主同意才撬门的。房主被隔离了，防疫人员没有钥匙，才征得同意撬门，不存在非法入侵的情况。

如果杀的是一条猪，估计谁也不会发表啥的，就是因为是一只狗

几天前6月9日也是江西的九江市一个老人被流浪狗咬就无声无息。

https://weibo.com/2600480155/LxenP4l8l?type=comment#_rnd1655132325820

还有阜阳，无力吐槽，这种新闻也上不了热搜，一条狗死了热度起码是这个新闻的一百倍