尝试对两种新的小战略进行虚拟思维推演_风闻

尝试对两种新的小战略进行虚拟思维推演

风言疯语之1926

战略的重要，大家都知道，不用啰嗦。

战略种类很复杂，有军事战略、经济战略、政治战略等。这方面，高手和大家谈了很多，我不再重复的原因之一，是我自己对这方面没有新见解。

我谈的只是次要方面的新的小战略。比如，认知战略和说服战略。

(一)认知战略

还是从英国《星期日泰晤士报》6月12日的报道说起吧~美国前国务卿基辛格日前接受专访时表示，如今美国已经变得比越战时期还要分裂。“每一届政府都面临着反对派坚持不懈的敌意”。基辛格还说，“对美国来说，期望中国‘西化’不再是一种合理策略。中国未来会变得非常强大，不过中国不会选择‘称霸世界’”。

基辛格的说法，涉及到一个问题，就是认知共识与差异。谈到这些，还需要简单说一说认知科学。对认知科学是什么，我也说不准确，我以为认知应该属于科学，且这“科"科学是以人的认知过程为研究对象，由思维学、心理学、生物学、人类学、哲学、人工智能等学科互相影响而成，以探索认知结果、认知性质、认知结构、认知检验、认知完善为目的新学科。基辛格的认知，应该是经过了认知科学的相关环节，达到了认知战略的程度。

同样，对什么是认知战略，我仍然是无资格下定义，我也不具备给认知战略下定义的知识储备。我只是以为，认知战略应该对认知全要素、全过程、全体系进行调动与运筹，确立认知选择、顺序、答案与寻找的算法，探索认知最优解的动态结构体，从而综合调动现有认知成果、认知器官、认知工具、认知技术、认知体系，对已认知领域进行再认知以提高深度和精准度，对未认知领域开掘新认知。

从实践看，认知战略的目的，包括对历史、现状与未来的认知精准度，包括对方向、路径、阶段的认知精准度，包括对诱惑、干扰、威胁、打压及应对的认知精准度，包括对险境、弯道、岔道、坡道、雷区、塌陷区及应对的认知精准度，等等。还涉及认知精准度的衡量及计量标准，也涉及认知的发展、适应、完善与坚持的动态平衡。

全部认知系统甚至比意识形态系统含义还宽泛，包括旧有、现有、将有的一切知识、意识、态度、观点、立场等，自然科学、社会及人文学科都属认知范畴。就是说，理论、法治、科技、宗教等，都是认知的产物。这样，认知战略至少涉及心理、生物、脑科学、知识观、科技观、法治观等方面的知识准确度与体系完善度。认知战略应该是主要解决如何认知、怎么看待认知过程与环节、怎么看待影响认知的因素等。对某一问题来说，过去怎么看、现在怎么看、将来怎么看？应该怎么看？不应该怎么看？特别是国际法领域，面临什么？怎么看待？怎么完善？提出认知战略问题，就是为了保持清醒，保持对实质、对趋势、对规律、对环境有一种经过动态比较选择、且接近精准的认知。(感觉有点字多了，此处删去800余字)

(二)说服战略

韩非说过“ 凡说之难，在知所说之心，可以吾说当之。所说出于为名高者也，而说之以厚利，则见下节而遇卑贱，必弃远矣。所说出于厚利者也，而说之以名高，则见无心而远事情，必不收矣。所说阴为厚利而显为名高者也，而说之以名高，则阳收其身而实疏之；说之以厚利，则阴用其言显弃其身矣。此不可不察也。"

还是简译一下吧，韩非说“凡是说服的困难，在于了解对方心理，以便用我的说法适应他。对方想追求美名，却用厚利去说，会显得节操低下而受到抛弃和疏远。对方想追求厚利，却用美名去说服，会显得没有心计又脱离实际，不会被接受。对方暗中追求厚利表面追求美名，用美名向他说，便会表面上采用而实际上疏远；用厚利向他说，就会暗地采纳而表面疏远。

鉴于利益集团的重要，许多说服都是从分析利益集团开始的，特别是要从分析利益集团董事长的心理突破口开始的。从共同利益入手，挑选合适地点，完善脚本设计，改进演员供应，寻找最易接近与最易说服的环节，寻求维护共同利益的秩序。难题避免不了，要善于控制或暂时撂置。更难的是说服冲突化解及若干利益集团形成共识，进行派别间说服，或者是跨背景支持说服。这些神操作，西方甚至出现了专业公司进行经营。但是，面对分化与对立，说服效果一般。基辛格的智慧在于他能洞察这些矛盾，并极有远见地以恰当的方式把问题提到合适的场合。他五十多年前秘密访问我国，就是明证。当然，他也是美国利益的代表，同时又是善于寻找中美共同利益的代表。他深度了解美国利益观的分裂和对立。其实，他有时也十分无奈与尴尬。

当今说服，还要注意体系与框架、议题选择与顺序、人际情感、地域好感、媒体营造的舆论力向与力度。这一切的前提应该是自我说服，自己如果不能说服自己，怎么能说服他人呢？

说服的基础是认知，认知的基础是存在。对存在的矛盾需要在动态结构平衡体观念下正视并理解。弱化竞争目标的冲突度，强化共同利益的实现与实践度。这样，就可以尽量把认知战略与说服战略落在实地上，形成相对共识，进一步理解和落实关于构建人类命运共同体理论的伟大与科学。

不妥之处，欢迎指正。