说说常识：不要把经济规律当作经济伦理_风闻

         今天人们都在说市场经济。大多数从西方理论教条出发的人们，都在用所谓的“市场经济标准”，来要求与批判今天的中国经济体制——尽管这个体制下经济发展的状况是目前世界最好。

        这些人根本没有明白市场、经济、市场经济这几个基本概念是什么，只是在背诵西方的死人们教给他们的理论教条。

        什么是市场？依照价格指向进行资源交换的场所，就是市场。这样的交换，因为是以财富增值为目的，正确的应该被称为交易。而不依照价格指向，只依照人的直接需要进行的资源交换，就只能叫做交换。        比如你想吃苹果，我想吃梨，刚好你有苹果，我有梨，于是互相交换资源，并不考虑市场上苹果与梨的价格差异问题，彼此都不存在通过交换实现财富增值的想法，就只是交换，不是交易。        交易的场所才是市场；交换的场所不是。所以，市场交易就应该只以价格为行为指向，而不应该追究价格后面的原因。

        比如人们到市场上买东西，都只会挑价格合适的买。不会有人问：你的东西这么便宜，是不是剥削了别人的劳动力啊？假如买卖双方就这样的问题追究起来，买卖没法做，市场就乱了。

        当然，也会有人偷了东西来便宜卖，政府就应该对此进行管理。但这不是市场问题，而是更宽泛的社会法律道德范围的问题，不应该在经济理论领域讨论。

        可是现在口头上主张自由贸易的美国，就经常会追究销售者的产品价格“为什么这么便宜”的问题。动不动就以销售者的产品价格不应该这么便宜为借口，制裁用便宜价格向他们销售商品的人。很显然这是违背市场原则、当然也是违背自由贸易原则的行为。

        他们之所以这么做，不过是因为随着生产力进步遇到瓶颈，他们的经济竞争力减弱了，于是不得已，要实行贸易保护措施了。

        可是过去自己主张自由贸易、反对贸易保护的口号还在别人耳旁回响着呢，只好用保护自由贸易的口号进行贸易保护了。就像中国的公知们用反对阶级斗争的口号，进行阶级斗争行为一样。

        明白了什么是市场，就很容易明白那些主张市场化的公知们，其实是在用计划经济思维主张市场化，实际上是在破坏市场化进程了。

        因为市场化就是市场交易各方根据市场的价格指向，努力实现各自的利益要求。而不是要求改变价格的形成原因，从而导致价格的改变，来实现自己的利益。

        我这里批评公知们用计划经济思维主张市场化的错误，并不是说市场交易是绝对应该的。

        因为市场不过是交易的场所，它有奖赏提高效率的人、从而促进生产力进步的一面，也有导致资源分配不公平，从而产生贫富分化的一面。

        而贫富分化就是经济危机的根源所在。也就是说，市场交易本身就是经济危机的原因。所以，市场交易不是伦理要求，而是应该受到适当限制的规律现象。

        什么是经济？经济就是人们从财富要求出发，用对自己边际效用较低的资源，通过市场交易，换回对自己边际效用更高的资源的活动。这里根本的特点，是以财富要求为目的。

        我们在日常生活中，都会自觉不自觉地按照边际效用规律进行资源交易。其中出于快乐、健康、友情、亲情目的的资源交易，就不叫经济活动。比如决定到哪里去旅游，也会有一个费效比的分析，却不是为了要获得财富，只是为了增添心理上的愉快感受，就不是经济活动。

        经济活动从一开始就是市场行为。因为只有通过在市场上，根据价格指向进行资源交易，才能够实现财富目的。

        世人都误以为经济是创造财富的活动。同时把财富与人类所需要的资源给混淆了。也就是把经济与社会再生产混淆了。

        于是产生了大量的错误观念。以为经济是人类永恒的活动形态。把资本家赚钱当做了财富的创造行为。又因为把资源与财富混淆了，就以为依靠资源生存的人类，是在靠财富得以生存。然后形成资本家养活人类的观念。

        其实，人类生存与发展靠的是资源。对于资源的生产就是社会再生产。社会再生产才是人类永恒的活动。

        经济不过是在社会再生产活动基础上产生的财富竞争行为。财富是对于资源的控制权。谁的资源控制权大，谁就有更多的资源消费能力。谁的资源控制权小，他的资源消费能力就越小。

        也就是说，经济活动的结果，就是资源分配的不公平。

        在原始社会里，资源的分配是公平的。

        那时候因为生产出来的资源只够勉强维持社会成员生存需求，如果不公平分配资源，会导致一些成员死亡，从而导致社会成员减少。当与外部社会争夺生存条件的时候，成员较少的部落当然会处于不利境地，从而被消灭或者被吞并。

        但是到生产力达到一定水平以后，一些有能力的人就要求能够获得比别人更多一些的资源分配。不满足这个要求，他们就不愿意多生产资源。

        而为了让社会资源拥有量更多一些，增强与外部社会竞争的能力，社会必须用表面上公平的资源交易行为，让有能力的人获得更多的资源。

        当人们都开始为了获得比别人更多的资源，而进行生产与交易活动之后，社会再生产就表现为经济活动了。

        社会再生产是为了满足人类对于资源的需求而进行的活动；经济是为了获得比别人更多的资源控制权而进行的活动。

        人类生活需要的是资源的丰富，因此社会再生产是符合人类伦理要求的行为。在资源不够充沛的环境下，人们必须有财富激励机制，才会最大限度的发挥生产能力，是经济现象产生的原因。

        也就是说，人类在一定阶段下的不公平现象，是人类社会进步必须适应的客观规律要求。

         这个分析证明了，经济是给人类带来不公平现象的必需行为。

        有人会说了，既然人类社会再生产必须在经济形态下进行，就说明只有经济才能给人类带来公平。

        错了，事实上，如果没有人类不同群体间的竞争，原始社会的公平分配并不会阻碍生产力的进步。

        在没有经济形态的环境下，人类的生产力进步到了可以实行经济形态的社会状况，就证明了生产力进步与经济之间，不是直接正相关关系。

        是不同社会体之间的竞争关系决定了，人类只好在一定阶段实行经济形态的。等到生产力水平达到极高程度，人类需要的资源稀缺性趋于零，经济形态也就会完结了。

        而且，经济行为的结果是人们之间对于资源控制权的分配不公平，资源控制权的分配不公平又导致了人们之间消费权力的不平等。

        一些人消费已经饱和，于是不再把财富用于消费；另一些人没有消费权力，连基本的消费需求也满足不了。

        于是不但人与人之间的不公平扩大，而且因为财富总量是资源生产总量与单位资源价格的乘积，当一部分财富不被用于已生产出来的资源的消费时，就会出现一部分资源的生产成本得不到必须的价值补偿。

        经济危机就因这样的生产过剩而必然发生。

        也就是说，经济不但是导致分配不公平的原因，也是导致自身无法解决的危机的原因。经济的最终要终结，就是因为它的这个内在矛盾。

        如果没有生产力持续进步来缓解并最终解决这个矛盾，不但社会的不公平会越来越严重，经济本身的崩溃也将不可避免。又怎么可能会成为社会公平的原因或者条件？

        没错，经济越发达，社会公平程度越高。但这不是因为经济导致的，而是生产力水平提高导致的。是生产力水平的提高，缓解了经济的内在矛盾的结果。

        因为经济一开始就离不开市场，所以人们又往往把市场经济与一般的经济现象混淆了。这也是造成人们对于市场经济产生很多错误观念的原因。

        什么是市场经济？市场经济就是以对外开拓市场为特征的经济形态。它产生于西方国家的殖民主义时期，以西方列强用暴力殖民手段开拓海外市场开始形成。

        当然今天的市场经济已经不再以殖民手段开拓海外市场了。今天的市场经济是以各国之间的生产力水平为基础的经济竞争力，作为开拓海外市场的手段了。

        每一个封闭的经济体，经过一段时期的生产力发展以后，市场的剩余产品会越来越多，导致市场竞争越来越激烈。

        这样必然导致经济兼并现象日益严重，社会生产效率越来越高。

        一方面是财富被极端垄断，另一方面市场的有购买力消费需求越来越少，就会出现经济危机导致的社会危机，最后出现社会崩溃，生产力被破坏。

        这就是中国历史上，历代王朝周期性兴衰的本质原因。至于中国为什么没有及时从这个陷阱中脱身，有另外的原因，这里不多说。

        市场经济首先在西方国家产生，就是因为西方国家在发现了海外新大陆以后，通过不断的殖民战争，开拓海外市场，使得本土的不断增长的剩余产品可以源源不断销售到海外市场，缓解了生产过剩危机。

        由于有了来自海外的销售市场，生产效率提高的同时可以不断扩大生产规模，就不会出现大量无业游民导致社会动荡。而且因此社会上的致富机会较多，贫富差距的扩大也会有所缓解。

        可是我们也知道，这样的市场经济产生的过程，伴随的是恃强凌弱，是全球范围内的不公平加剧。

        西方国家市场经济兴起的阶段，其产品畅销海外，是以暴力手段打破当地生产与经济结构为前提的。

        鸦片战争之前，中国的生产与经济结构没有被打破，西方国家对中国的贸易就是逆差。为了扭转这个形势，西方列强不得已，才不得不对这个当时被认为不好打的国家发动战争。用暴力打破别人家园的。

        市场就是人们进行资源交易的场所。你如果有市场紧缺的资源，你就可以在市场上占据主动地位；你如果有较强的资本实力，就可以对市场进行一定程度的垄断；

        你如果有比一般人更多的市场知识，就可以更顺应市场的规律低买高卖，赚取更多财富。

        而绝大多数市场参与者有的只是市场多余的资源，也缺乏必要的市场信息搜集与分析能力，更不要说强大的资本实力了。这绝大多数人在市场上是只能任凭少数人摆布的。

        规律是对人的限制，是人们必须适应的东西；伦理是人们的愿望，必须追求的东西。经济规律就是人们在社会再生产过程中必须适应之，以实现生产力进步的东西。如果把它当作经济伦理来追求，结果只会是经济的倒退乃至于崩溃。

        比如这些年，在中国经济快速成长过程中，国内外要求中国“平衡经济结构”的呼声不绝于耳。其中最为强烈的呼声，就是要求中国实现提升以消费为主要内容的内需占GDP增长的比重，降低投资与出口在GDP增长中的作用。

        著名老经济学家厉以宁先生，更是在《新常态就是按经济规律办事》中，明确要求中国通过增加进口，减少外贸顺差，以平衡对外贸易。他们之所以这么呼吁，是把经济规律当做了经济伦理。

        这是严重错误的观点，或者有的人干脆就是故意要误导中国社会，为的是照顾发达国家的资本集团的特殊利益。他们在主张这个错误观点的时候，其实在逻辑上，是在宣扬他们平时特别反对的计划经济思想。

        因为，经济结构平衡是市场规律要求，是不以人的意志为转移的市场经济现象，也就是在应该平衡的时候，市场自然会通过各种条件的变化达到平衡，而不该平衡的时候，如果人为地强制平衡，会扭曲市场作用，导致经济增长的停滞；

        财富分配结构平衡才是经济伦理要求，世界经济危机的不断发生，就是因为财富分配结构不平衡，导致世界贫富悬殊不断扩大、边际消费不断降低、生产过剩越来越严重。偏偏，那些要求中国实现“经济结构平衡”的人，几乎都不提这个观点。

        一个经济体从生产力水平低的时候开始起飞，需要的是加大经济投资，以建设与布局先进的生产力。

        这时候你要他实现消费与投资及外贸结构平衡，就是要他减少必要的资本流入、放慢生产力进步的速度、减少资本积累，让生产力继续停留在低水平，也就是继续保持低水平的竞争力、保持贫穷，任别人掠取其劳动价值。

        众多的发展中国家就是在这样的“经济结构平衡”理论要求下，长期陷于低生产力困境，只能成为发达国家的经济殖民地。

        当经济发展到高水平阶段，科技水平达到国际领先水平，基础设施也充分满足了现有经济水平的要求，大规模投资的必要性与可行性，会因为投资报酬的降低，而逐渐消失。

        同时，因为经济水平提高，使得人民的生活富裕了起来，廉价劳动力基础上的低成本生产不再成为可能，经济的出口竞争力下降；富裕起来的人民消费需求增加，进口也就会随之增加。

        再加上因为科技进步不再如以前快速，于是经济中附加值比重上升速度减缓，导致财政收入增长减缓，政府的投资能力也必然会下降。这时候，投资与出口必然会趋于减少，国民消费占GDP增长的比重，想要小一点也不可能了。

        也就是说，发达国家的投资与外贸顺差减少，不是因为他们的经济发展不需要，而是因为他们已经没有这个能力环境下的不得已现象。因为市场经济就是以对外开拓市场为特征的经济形态。

        对外开拓市场的目的，就是为了实现外贸顺差，增加作为财富代表的货币的净流入。主张中国减少外贸顺差，逻辑上就是在要求中国放弃市场经济。

        今天的中国经济，已经比过去的生产力水平提高了很多，人民的生活富裕程度也提高了很多。所以，国民消费占GDP增长的比重在增加；而投资在GDP增长的比重已经大幅度减少；

        并且，由于财政收入增长率呈明显下降趋势，政府已经明确了要尽可能让市场对经济起调节作用的态度；

        同时，出口占GDP增长的比重也已经大幅度降低。至于外贸顺差又创了纪录，是因为进口货物的价格降低的幅度太大，究其原因还在于其他国家的进口太少，导致了国际商品价格的降低，而不是因为中国的进口不够。

        也就是说，由于经济规律的决定性原因，中国的“经济结构平衡”已经进行的很明显了。

        但是，今天中国的经济水平还处于发展中国家阶段（那些在讨论伦理问题时，认定中国还很落后的人们，这时候不这么看问题了）。生产力的进步，在纵向与横向两方面，都还有着巨大的提升与推广空间。

        因此，必要的投资仍然不应该缺少；同时由于生产力进步空间仍大，经济的竞争力增强的势头仍在，即使是为了让世界能够获得更多廉价资源，造福于人类，也没理由要中国通过减少出口、降低外贸顺差以实现进出口的平衡；至于进口是否能够满足西方国家资本利益的要求，那就要看他们的经济竞争力是否足够了。

        中国经济中现在不缺乏资本，所以，中国已经多次说过，中国外贸活动的目的不在于顺差。也就是说，今天的中国经济中，消费的比重已经在上升、投资与出口的比重已经在下降，至于外贸顺差，应该交给市场去处理。而必要的投资仍然不可缺少。

        否则中国的生产力进步会停下来，从而经济竞争力会在过早的阶段减弱。这是从经济规律出发的要求，不需要国内外的人们从自以为是的伦理角度，发出呼吁与批判。

        今天世界经济的主要问题，不是中国经济结构不平衡，而是世界财富分配结构不平衡。发达国家在世界财富分配中的比重越来越大，发展中国家在这个结构中的位置越来越低，世界的贫富差距越拉越大，于是边际消费越来越低、生产过剩的问题越来越严重。

        在这样环境下，发展中国家应该努力通过实现尽可能多的外贸顺差，让作为财富代表的货币流入，增加国内的可分配资源控制权。相对贫穷国家的财富增多了，世界财富中被用于消费的比例就会增多，市场边际消费因此会趋于上升，有利于扩大市场的有效需求，从而有利于世界经济走出困境。

        遗憾的是，当今世界上除了中国，其他发展中国家经济都处于困境之中，外贸顺差减少、逆差增加，使得除了中国因素作用以外，世界财富仍在更多地流向发达国家，导致世界财富分配结构的更加失衡。这也是本次金融危机以来，世界经济长时期不得恢复的重要原因。

        如果今天的中国再如同其他发展中国家一样，在国际经济活动中失去贸易顺差，只会进一步加剧世界财富分配的结构失衡程度，结果也必然是世界市场边际消费的进一步降低、市场有效需求的进一步萎靡。即使从发达国家的利益出发，也是不应该的现象。

        所以我们现在应该追求的，不是中国经济结构的平衡，而是世界财富分配结构的平衡。也就是应该努力让财富流向发展中国家。而以中国为典型的外贸顺差就是最好的手段。让发展中国家获得越来越多的外贸顺差，就是今天的经济伦理要求。

        从上述分析中我们可以得出如下结论：

        1、市场、经济、市场经济，不过是人类在历史长河中一定阶段里，为了促进生产力进步，以缓解乃至于消除资源稀缺现象，所必须从事的行为。它是人类发展的手段，不是目的。是客观规律要求，不是伦理道德要求；

        2、市场、经济、市场经济，作为人类的阶段性社会手段，目的是促进生产力进步。因此，没有一种特定的具体形态是必须的体制。哪一种体制适应了生产力进步的要求，那就是合适的、应该的。所以不要以任何一种理论的教条，作为衡量社会体制的标准；

        3、分析市场经济首要的是分析市场状况。如今抨击中国经济体制的人们都不从全球市场进行状况分析，只会从西方理论的教条出发，对中国的经济体制说三道四，这是违背市场经济原理的。

        4、市场、经济、市场经济，都是客观环境下的必然现象。任何必然现象都有正负两面性。因此不要以为有一种具体现象是必然公平的或者应该永恒的。一切只能以是否符合生产力进步要求为判断出发点。理由很简单：人类社会本质上需要的不是财富，而是资源丰富。而资源丰富的根本条件，就是生产力进步。

        5、市场、经济、市场经济，只是人们通过资源交易分割财富的手段与平台，不但不创造财富，连资源也不创造——创造资源的是社会再生产。因此完全没有理由把它们神圣化。

        6、发展中国家在科技进步基础上的生产力水平提高，导致投资与外贸顺差增加，不但是对本国经济有利，也是通过实现世界财富分配结构的相对合理，缓解世界边际消费降低趋势，增大全球市场有效需求，缓解世界经济危机，从而也是对发达国家经济有利的。