说说常识:不要把经济规律当作经济伦理_风闻
吕建凤-批判批判者的批判者2022-06-13 08:49
今天人们都在说市场经济。大多数从西方理论教条出发的人们,都在用所谓的“市场经济标准”,来要求与批判今天的中国经济体制——尽管这个体制下经济发展的状况是目前世界最好。
这些人根本没有明白市场、经济、市场经济这几个基本概念是什么,只是在背诵西方的死人们教给他们的理论教条。
什么是市场?依照价格指向进行资源交换的场所,就是市场。这样的交换,因为是以财富增值为目的,正确的应该被称为交易。而不依照价格指向,只依照人的直接需要进行的资源交换,就只能叫做交换。 比如你想吃苹果,我想吃梨,刚好你有苹果,我有梨,于是互相交换资源,并不考虑市场上苹果与梨的价格差异问题,彼此都不存在通过交换实现财富增值的想法,就只是交换,不是交易。 交易的场所才是市场;交换的场所不是。所以,市场交易就应该只以价格为行为指向,而不应该追究价格后面的原因。
比如人们到市场上买东西,都只会挑价格合适的买。不会有人问:你的东西这么便宜,是不是剥削了别人的劳动力啊?假如买卖双方就这样的问题追究起来,买卖没法做,市场就乱了。
当然,也会有人偷了东西来便宜卖,政府就应该对此进行管理。但这不是市场问题,而是更宽泛的社会法律道德范围的问题,不应该在经济理论领域讨论。
可是现在口头上主张自由贸易的美国,就经常会追究销售者的产品价格“为什么这么便宜”的问题。动不动就以销售者的产品价格不应该这么便宜为借口,制裁用便宜价格向他们销售商品的人。很显然这是违背市场原则、当然也是违背自由贸易原则的行为。
他们之所以这么做,不过是因为随着生产力进步遇到瓶颈,他们的经济竞争力减弱了,于是不得已,要实行贸易保护措施了。
可是过去自己主张自由贸易、反对贸易保护的口号还在别人耳旁回响着呢,只好用保护自由贸易的口号进行贸易保护了。就像中国的公知们用反对阶级斗争的口号,进行阶级斗争行为一样。
明白了什么是市场,就很容易明白那些主张市场化的公知们,其实是在用计划经济思维主张市场化,实际上是在破坏市场化进程了。
因为市场化就是市场交易各方根据市场的价格指向,努力实现各自的利益要求。而不是要求改变价格的形成原因,从而导致价格的改变,来实现自己的利益。
我这里批评公知们用计划经济思维主张市场化的错误,并不是说市场交易是绝对应该的。
因为市场不过是交易的场所,它有奖赏提高效率的人、从而促进生产力进步的一面,也有导致资源分配不公平,从而产生贫富分化的一面。
而贫富分化就是经济危机的根源所在。也就是说,市场交易本身就是经济危机的原因。所以,市场交易不是伦理要求,而是应该受到适当限制的规律现象。
什么是经济?经济就是人们从财富要求出发,用对自己边际效用较低的资源,通过市场交易,换回对自己边际效用更高的资源的活动。这里根本的特点,是以财富要求为目的。
我们在日常生活中,都会自觉不自觉地按照边际效用规律进行资源交易。其中出于快乐、健康、友情、亲情目的的资源交易,就不叫经济活动。比如决定到哪里去旅游,也会有一个费效比的分析,却不是为了要获得财富,只是为了增添心理上的愉快感受,就不是经济活动。
经济活动从一开始就是市场行为。因为只有通过在市场上,根据价格指向进行资源交易,才能够实现财富目的。
世人都误以为经济是创造财富的活动。同时把财富与人类所需要的资源给混淆了。也就是把经济与社会再生产混淆了。
于是产生了大量的错误观念。以为经济是人类永恒的活动形态。把资本家赚钱当做了财富的创造行为。又因为把资源与财富混淆了,就以为依靠资源生存的人类,是在靠财富得以生存。然后形成资本家养活人类的观念。
其实,人类生存与发展靠的是资源。对于资源的生产就是社会再生产。社会再生产才是人类永恒的活动。
经济不过是在社会再生产活动基础上产生的财富竞争行为。财富是对于资源的控制权。谁的资源控制权大,谁就有更多的资源消费能力。谁的资源控制权小,他的资源消费能力就越小。
也就是说,经济活动的结果,就是资源分配的不公平。
在原始社会里,资源的分配是公平的。
那时候因为生产出来的资源只够勉强维持社会成员生存需求,如果不公平分配资源,会导致一些成员死亡,从而导致社会成员减少。当与外部社会争夺生存条件的时候,成员较少的部落当然会处于不利境地,从而被消灭或者被吞并。
但是到生产力达到一定水平以后,一些有能力的人就要求能够获得比别人更多一些的资源分配。不满足这个要求,他们就不愿意多生产资源。
而为了让社会资源拥有量更多一些,增强与外部社会竞争的能力,社会必须用表面上公平的资源交易行为,让有能力的人获得更多的资源。
当人们都开始为了获得比别人更多的资源,而进行生产与交易活动之后,社会再生产就表现为经济活动了。
社会再生产是为了满足人类对于资源的需求而进行的活动;经济是为了获得比别人更多的资源控制权而进行的活动。
人类生活需要的是资源的丰富,因此社会再生产是符合人类伦理要求的行为。在资源不够充沛的环境下,人们必须有财富激励机制,才会最大限度的发挥生产能力,是经济现象产生的原因。
也就是说,人类在一定阶段下的不公平现象,是人类社会进步必须适应的客观规律要求。
这个分析证明了,经济是给人类带来不公平现象的必需行为。
有人会说了,既然人类社会再生产必须在经济形态下进行,就说明只有经济才能给人类带来公平。
错了,事实上,如果没有人类不同群体间的竞争,原始社会的公平分配并不会阻碍生产力的进步。
在没有经济形态的环境下,人类的生产力进步到了可以实行经济形态的社会状况,就证明了生产力进步与经济之间,不是直接正相关关系。
是不同社会体之间的竞争关系决定了,人类只好在一定阶段实行经济形态的。等到生产力水平达到极高程度,人类需要的资源稀缺性趋于零,经济形态也就会完结了。
而且,经济行为的结果是人们之间对于资源控制权的分配不公平,资源控制权的分配不公平又导致了人们之间消费权力的不平等。
一些人消费已经饱和,于是不再把财富用于消费;另一些人没有消费权力,连基本的消费需求也满足不了。
于是不但人与人之间的不公平扩大,而且因为财富总量是资源生产总量与单位资源价格的乘积,当一部分财富不被用于已生产出来的资源的消费时,就会出现一部分资源的生产成本得不到必须的价值补偿。
经济危机就因这样的生产过剩而必然发生。
也就是说,经济不但是导致分配不公平的原因,也是导致自身无法解决的危机的原因。经济的最终要终结,就是因为它的这个内在矛盾。
如果没有生产力持续进步来缓解并最终解决这个矛盾,不但社会的不公平会越来越严重,经济本身的崩溃也将不可避免。又怎么可能会成为社会公平的原因或者条件?
没错,经济越发达,社会公平程度越高。但这不是因为经济导致的,而是生产力水平提高导致的。是生产力水平的提高,缓解了经济的内在矛盾的结果。
因为经济一开始就离不开市场,所以人们又往往把市场经济与一般的经济现象混淆了。这也是造成人们对于市场经济产生很多错误观念的原因。
什么是市场经济?市场经济就是以对外开拓市场为特征的经济形态。它产生于西方国家的殖民主义时期,以西方列强用暴力殖民手段开拓海外市场开始形成。
当然今天的市场经济已经不再以殖民手段开拓海外市场了。今天的市场经济是以各国之间的生产力水平为基础的经济竞争力,作为开拓海外市场的手段了。
每一个封闭的经济体,经过一段时期的生产力发展以后,市场的剩余产品会越来越多,导致市场竞争越来越激烈。
这样必然导致经济兼并现象日益严重,社会生产效率越来越高。
一方面是财富被极端垄断,另一方面市场的有购买力消费需求越来越少,就会出现经济危机导致的社会危机,最后出现社会崩溃,生产力被破坏。
这就是中国历史上,历代王朝周期性兴衰的本质原因。至于中国为什么没有及时从这个陷阱中脱身,有另外的原因,这里不多说。
市场经济首先在西方国家产生,就是因为西方国家在发现了海外新大陆以后,通过不断的殖民战争,开拓海外市场,使得本土的不断增长的剩余产品可以源源不断销售到海外市场,缓解了生产过剩危机。
由于有了来自海外的销售市场,生产效率提高的同时可以不断扩大生产规模,就不会出现大量无业游民导致社会动荡。而且因此社会上的致富机会较多,贫富差距的扩大也会有所缓解。
可是我们也知道,这样的市场经济产生的过程,伴随的是恃强凌弱,是全球范围内的不公平加剧。
西方国家市场经济兴起的阶段,其产品畅销海外,是以暴力手段打破当地生产与经济结构为前提的。
鸦片战争之前,中国的生产与经济结构没有被打破,西方国家对中国的贸易就是逆差。为了扭转这个形势,西方列强不得已,才不得不对这个当时被认为不好打的国家发动战争。用暴力打破别人家园的。
市场就是人们进行资源交易的场所。你如果有市场紧缺的资源,你就可以在市场上占据主动地位;你如果有较强的资本实力,就可以对市场进行一定程度的垄断;
你如果有比一般人更多的市场知识,就可以更顺应市场的规律低买高卖,赚取更多财富。
而绝大多数市场参与者有的只是市场多余的资源,也缺乏必要的市场信息搜集与分析能力,更不要说强大的资本实力了。这绝大多数人在市场上是只能任凭少数人摆布的。
规律是对人的限制,是人们必须适应的东西;伦理是人们的愿望,必须追求的东西。经济规律就是人们在社会再生产过程中必须适应之,以实现生产力进步的东西。如果把它当作经济伦理来追求,结果只会是经济的倒退乃至于崩溃。
比如这些年,在中国经济快速成长过程中,国内外要求中国“平衡经济结构”的呼声不绝于耳。其中最为强烈的呼声,就是要求中国实现提升以消费为主要内容的内需占GDP增长的比重,降低投资与出口在GDP增长中的作用。
著名老经济学家厉以宁先生,更是在《新常态就是按经济规律办事》中,明确要求中国通过增加进口,减少外贸顺差,以平衡对外贸易。他们之所以这么呼吁,是把经济规律当做了经济伦理。
这是严重错误的观点,或者有的人干脆就是故意要误导中国社会,为的是照顾发达国家的资本集团的特殊利益。他们在主张这个错误观点的时候,其实在逻辑上,是在宣扬他们平时特别反对的计划经济思想。
因为,经济结构平衡是市场规律要求,是不以人的意志为转移的市场经济现象,也就是在应该平衡的时候,市场自然会通过各种条件的变化达到平衡,而不该平衡的时候,如果人为地强制平衡,会扭曲市场作用,导致经济增长的停滞;
财富分配结构平衡才是经济伦理要求,世界经济危机的不断发生,就是因为财富分配结构不平衡,导致世界贫富悬殊不断扩大、边际消费不断降低、生产过剩越来越严重。偏偏,那些要求中国实现“经济结构平衡”的人,几乎都不提这个观点。
一个经济体从生产力水平低的时候开始起飞,需要的是加大经济投资,以建设与布局先进的生产力。
这时候你要他实现消费与投资及外贸结构平衡,就是要他减少必要的资本流入、放慢生产力进步的速度、减少资本积累,让生产力继续停留在低水平,也就是继续保持低水平的竞争力、保持贫穷,任别人掠取其劳动价值。
众多的发展中国家就是在这样的“经济结构平衡”理论要求下,长期陷于低生产力困境,只能成为发达国家的经济殖民地。
当经济发展到高水平阶段,科技水平达到国际领先水平,基础设施也充分满足了现有经济水平的要求,大规模投资的必要性与可行性,会因为投资报酬的降低,而逐渐消失。
同时,因为经济水平提高,使得人民的生活富裕了起来,廉价劳动力基础上的低成本生产不再成为可能,经济的出口竞争力下降;富裕起来的人民消费需求增加,进口也就会随之增加。
再加上因为科技进步不再如以前快速,于是经济中附加值比重上升速度减缓,导致财政收入增长减缓,政府的投资能力也必然会下降。这时候,投资与出口必然会趋于减少,国民消费占GDP增长的比重,想要小一点也不可能了。
也就是说,发达国家的投资与外贸顺差减少,不是因为他们的经济发展不需要,而是因为他们已经没有这个能力环境下的不得已现象。因为市场经济就是以对外开拓市场为特征的经济形态。
对外开拓市场的目的,就是为了实现外贸顺差,增加作为财富代表的货币的净流入。主张中国减少外贸顺差,逻辑上就是在要求中国放弃市场经济。
今天的中国经济,已经比过去的生产力水平提高了很多,人民的生活富裕程度也提高了很多。所以,国民消费占GDP增长的比重在增加;而投资在GDP增长的比重已经大幅度减少;
并且,由于财政收入增长率呈明显下降趋势,政府已经明确了要尽可能让市场对经济起调节作用的态度;
同时,出口占GDP增长的比重也已经大幅度降低。至于外贸顺差又创了纪录,是因为进口货物的价格降低的幅度太大,究其原因还在于其他国家的进口太少,导致了国际商品价格的降低,而不是因为中国的进口不够。
也就是说,由于经济规律的决定性原因,中国的“经济结构平衡”已经进行的很明显了。
但是,今天中国的经济水平还处于发展中国家阶段(那些在讨论伦理问题时,认定中国还很落后的人们,这时候不这么看问题了)。生产力的进步,在纵向与横向两方面,都还有着巨大的提升与推广空间。
因此,必要的投资仍然不应该缺少;同时由于生产力进步空间仍大,经济的竞争力增强的势头仍在,即使是为了让世界能够获得更多廉价资源,造福于人类,也没理由要中国通过减少出口、降低外贸顺差以实现进出口的平衡;至于进口是否能够满足西方国家资本利益的要求,那就要看他们的经济竞争力是否足够了。
中国经济中现在不缺乏资本,所以,中国已经多次说过,中国外贸活动的目的不在于顺差。也就是说,今天的中国经济中,消费的比重已经在上升、投资与出口的比重已经在下降,至于外贸顺差,应该交给市场去处理。而必要的投资仍然不可缺少。
否则中国的生产力进步会停下来,从而经济竞争力会在过早的阶段减弱。这是从经济规律出发的要求,不需要国内外的人们从自以为是的伦理角度,发出呼吁与批判。
今天世界经济的主要问题,不是中国经济结构不平衡,而是世界财富分配结构不平衡。发达国家在世界财富分配中的比重越来越大,发展中国家在这个结构中的位置越来越低,世界的贫富差距越拉越大,于是边际消费越来越低、生产过剩的问题越来越严重。
在这样环境下,发展中国家应该努力通过实现尽可能多的外贸顺差,让作为财富代表的货币流入,增加国内的可分配资源控制权。相对贫穷国家的财富增多了,世界财富中被用于消费的比例就会增多,市场边际消费因此会趋于上升,有利于扩大市场的有效需求,从而有利于世界经济走出困境。
遗憾的是,当今世界上除了中国,其他发展中国家经济都处于困境之中,外贸顺差减少、逆差增加,使得除了中国因素作用以外,世界财富仍在更多地流向发达国家,导致世界财富分配结构的更加失衡。这也是本次金融危机以来,世界经济长时期不得恢复的重要原因。
如果今天的中国再如同其他发展中国家一样,在国际经济活动中失去贸易顺差,只会进一步加剧世界财富分配的结构失衡程度,结果也必然是世界市场边际消费的进一步降低、市场有效需求的进一步萎靡。即使从发达国家的利益出发,也是不应该的现象。
所以我们现在应该追求的,不是中国经济结构的平衡,而是世界财富分配结构的平衡。也就是应该努力让财富流向发展中国家。而以中国为典型的外贸顺差就是最好的手段。让发展中国家获得越来越多的外贸顺差,就是今天的经济伦理要求。
从上述分析中我们可以得出如下结论:
1、市场、经济、市场经济,不过是人类在历史长河中一定阶段里,为了促进生产力进步,以缓解乃至于消除资源稀缺现象,所必须从事的行为。它是人类发展的手段,不是目的。是客观规律要求,不是伦理道德要求;
2、市场、经济、市场经济,作为人类的阶段性社会手段,目的是促进生产力进步。因此,没有一种特定的具体形态是必须的体制。哪一种体制适应了生产力进步的要求,那就是合适的、应该的。所以不要以任何一种理论的教条,作为衡量社会体制的标准;
3、分析市场经济首要的是分析市场状况。如今抨击中国经济体制的人们都不从全球市场进行状况分析,只会从西方理论的教条出发,对中国的经济体制说三道四,这是违背市场经济原理的。
4、市场、经济、市场经济,都是客观环境下的必然现象。任何必然现象都有正负两面性。因此不要以为有一种具体现象是必然公平的或者应该永恒的。一切只能以是否符合生产力进步要求为判断出发点。理由很简单:人类社会本质上需要的不是财富,而是资源丰富。而资源丰富的根本条件,就是生产力进步。
5、市场、经济、市场经济,只是人们通过资源交易分割财富的手段与平台,不但不创造财富,连资源也不创造——创造资源的是社会再生产。因此完全没有理由把它们神圣化。
6、发展中国家在科技进步基础上的生产力水平提高,导致投资与外贸顺差增加,不但是对本国经济有利,也是通过实现世界财富分配结构的相对合理,缓解世界边际消费降低趋势,增大全球市场有效需求,缓解世界经济危机,从而也是对发达国家经济有利的。