我的文章“预测”了俄总统和波兰总统的讲话内容，请给予客观分析适当尊重_风闻

       6月10日，俄总统普京在纪念彼得大帝诞辰350周年上发表讲话，他说“在北方战争中彼得大帝收回了北方领土，显然，收回和加强领土的责任也落到了我们的身上”。俄总统普京这次的讲话没有转弯抹角，相信很多国家、很多人都听得懂，尤其是哈萨克斯坦。5月17日，我在观察者网发布文章《打开俄国地图可知，军事冲突的种子在1991年就埋下了》，有段文字是这么写的:“那么，是否要恢复“原俄罗斯的版图”呢？俄总统普京从来没有这么说过，但他无法阻止国内巨大的皇俄派群体怎么想。”我担心审核不过，还担心引发某些群体的攻击，写得比较隐晦，看过文章的网友就能明白，我表达的就是6月10日俄总统普京所说的。

       俄总统普京有关彼得大帝的讲话，对于俄国和欧洲来说都是历史转折点。对于欧洲，普京这次的讲话极大可能促使他们更加重视军备建设，并加大支援力度。二十多年来，俄总统普京一直给人小心翼翼的感觉，这次的讲话如此直白，对于俄国来说，意味着国家政策由温和转向激情，预计特别军事行动不达目的不会罢休。

       6月9日，波兰总统接受了德国图片报的采访，在问到波兰为何敢顶住核威胁给乌克兰运送240辆坦克时，波兰总统说：“如果我们害怕俄罗斯的核武器，我们应该立即投降。我相信一旦有人害怕俄罗斯的威胁，就会导致灾难。人们不应该害怕来自俄罗斯的威胁。”我写了多篇文章阐释核威慑不是万能的，引发了众网友的嘲笑。4月6日，我在《燕雀安知鸿鹄之志，绝大部分网友错误理解核力量在祖国统一中的作用》一文中写道：“如果凭借核力量就能够阻止对手干涉，让同样拥有巨大核力量的对手胆怯退让，理论上我们只需制造几千具核武器即可，理论上我们也可以继续动用核力量迫使强大对手继续退让，直到退回那片孤立的大洲。”这句话的逻辑和波兰总统讲话的逻辑是一致的，事实就是，他们没有臣服于核威胁。

       4月23日，我在《成也萧何，败也萧何，庞大核武库与俄国失去的二十年》一文中，阐释了俄罗斯把宝过分押在核武器上的战略错误。得出这个结论，是基于历史与逻辑，冷战以来，所有进攻战都是常规战，因为进攻的目的是占领而不是核平、相互毁灭，对手完全明白这一点，不会因为你有核武器就乖乖投降。中医讲究阴阳平衡，军费是有限的，过分发展核力量，必然导致常规力量的薄弱。

       对于俄国“特别军事行动”，媒体上发表了大量文章，其中不乏著名国际关系教授、职业军事评论员，绝大部分都被事实证明是错误的，金教授3月16日预测月底就能结束，更是错得离谱。如果这些人的研究预测能影响上层的决策，那将是非常危险的。从国家利益角度看，我们需要贴近实际、接近客观规律的研究和预测。3月19日，我在《不站任何一方，纯从军事斗争规律预测：俄乌战争三年进程推演》一文中，指出大V月底结束的预测大概率要翻车，预测战争将持续到2024年。得出这个结论，是整合了能力、战术、意志、信念等因素。我虽然不看好俄军，但仍然高估了俄军，在文章里，我预测6月底能完成第聂泊河包大饺子，实际上，6月底能完成北顿涅茨克包小饺子都难。

       做研究、预测，不应该参杂个人感情，应该遵循事物发展的客观规律。不是你希望谁赢就能赢，你希望谁害怕谁就害怕。就像球迷看球时心里默念国足快快进球一样无意义。哄特定群体开心的爽文是否有意义，需要打个疑问。我所写的文字，力求做到客观观察、思考分析，只为维护国家中立立场，避免一边倒的民意要挟决策的危险局面出现。但因为不符合某些群体的理想，经常受到攻击，甚至有私信威胁。我欢迎理性的逻辑打败逻辑的辩论，不愿意看到撕裂。相比于“有人写了你不喜欢的文字”，更可怕的是“你听不到不同的声音”。很感谢《观察者网》给予了我们尽可能包容的尺度，使得我们平民百姓也能够发表自己的观察分析，我们应该珍惜这种机会，给予客观分析文章适当的尊重。