要路人“为了正义豁得出去”？我们还是先谈谈如何改进法制吧_风闻

前年无聊，给小孩报了个武术班，每次开始练功之前，要先让孩子背《武德训》。每次孩子背到“秉大义而不谋利，不畏强而舍己身”的时候，我们心里就会“咯噔”一下，怕孩子真的哪天遇到这种事儿了，“不畏强而舍己身”一下，那我们可受不了。我也不指望他当什么大英雄，也不想让他成就什么惊天动地的文治武功。对我们来说，孩子健健康康、快快乐乐长大，比什么都强。

这个可能是今天绝大多数父母的正常心态。我们当然不希望自己的孩子学坏，但是也不希望自己的孩子去和坏人血拼，我们能教的就是让孩子注意自己的安全，比如晚上不要深更半夜不回家，比如遇到坏人能躲就躲，不要硬杠，以免吃亏。

我自己也一样，年轻的时候还愿意帮别人，包括在外面有时候给别人打抱不平，主持个正义什么的，都干过，但也没落什么好。现在上有老下有小，自己伤不起，别人找上门来求帮忙，都会先嘀咕一下自己能不能承担最坏的结果，如果不能就还是算了，先保住自己再说。

唐山这个事情，从法律的角度说，其实就是一个暴力犯罪案件，打男人是打人，打女人也是打人，性质都是一样的，都是打人，和性别其实没什么关系。除非我们的法律规定，打了男人从重发落，打了女人从轻，那就是制度和法律出了问题，打拳就没有问题。但现在法律和制度并没有这种歧视性的规定，犯罪也并不只是针对女性。这几天接着爆出来的唐山黑社会其它打人的事情，男女都有。

比如我用360搜索了一下“唐山烧烤店打人”，排在前面的不是这次的事情，而是之前唐山滦南一个19岁的黑衣女子在打一个同行的女生。这怎么说呢？拳怎么打呢？也是男权社会的罪孽吗？

所以说，本身在这件事情上打拳，就很无聊，很蛋疼了。但是没想到还有更蛋疼、更无聊的，非要说打拳就是美国有人在打性别牌，是境外势力。虽然这几年“境外势力”很猖獗，但也要具体问题具体分析，不能什么事儿都让境外势力负责。倒不是说没有敌情意识，而是因为我相信，境外势力既不是空气和水，也不是上帝，不可能无所不在、无处不在、无所不能。除非你能拿出证据，否则还是不要轻易指责别人是境外势力。

但是，没想到还有打拳和指责境外势力更蛋疼的，那就是开始网暴围观的路人和那家烧烤店的老板，非要把其他人都指为帮凶。言下之意就是你只要不在这个时候出手相助，那你就是帮凶。有人愿意见义勇为，乐于助人，这是高尚的品德，我们佩服，但你不能要求我们每个人都这么高尚，都这么勇敢。逼着别人高尚，和逼着别人卑鄙，本质上没有区别。高尚还是卑鄙，这是个人的事，逼迫和绑架别人，这是违法犯罪。

更何况，过去这些年的宣传导向大家也都心里有数。1980年代大学生张华救了落水的掏粪工，自己力竭身亡。媒体上讨论了一阵子，最后的结论是划不来，国家培养一个大学生多不容易，为了救一个掏粪工就牺牲了，没有必要。更不用说彭宇案之后，各路媒体一起带节奏，把所有倒地的老人都当成了讹人的诈骗犯，没人敢扶。现在突然风向一转，就要人见义勇为，变脸也太快了。

你要说在前三十年那会儿，不讲法治，人民群众可以把坏分子扭送公安机关，要所有人都见义勇为那没问题。但是，过去这些年的情况就不同了。女朋友被流氓调戏，自己愤而反击，最后定义为斗殴。对正当防卫的定义严之又严，对犯罪分子和坏人的各种权利保护却无微不至。就这个社会环境和法治环境，怎么要求别人见义勇为呢？假如这个事情里，被害方有两个男生，听到了那句挑衅的话，先用酒瓶子往别人脑袋上砸的是个男人，还会有现在这么大义愤吗？

最后，这个事情再次证明，视频比图片的冲击力大，图片比文字的冲击力大。如果没有现场视频流露出来，恐怕很难形成这么大的舆论。如果没有视频先流出来，而是受害人在网上发微博求助，最后恐怕也就是个普通的治安案件。但是视频出来了，打得血肉模糊，而且是一群男人打几个女人，就容易形成舆论和义愤了。

但义愤归义愤，还是要搞对方向，不要伤及无辜，尤其是在要求别人“为了正义豁得出去”的时候，先摸着自己的胸口问问，自己能不能做到。如果做不到，就还是呼唤改善法治环境，用合法的暴力去制止暴力，而不是把希望寄托在别人高尚上。