摸着别人过河，并不丢人，先按西方的游戏规则玩好玩大，之后再想着主导或改变规则_风闻

【本文来自《为什么美国“逢中必挫”？》评论区，标题为小编添加】

“对舆论制高点的掌控。通过所谓“普世价值”和舆论渠道的掌控，最高学术标准的争夺，实现对世界舆论的掌控。”

道理上不错，但实际中还是要一步步来，先按照人家的游戏规则玩好玩大，质变后主导这种规则。举个适航认证的例子，这不比争夺最高学术标准差。

中美大飞机背后或许有这样那样的政治背景，最重要的动力却不是政治，而是实实在在的实力。没有实力的话，想玩政治都没人陪你玩。

中国的民航大飞机之路艰难曲折，对这条路的认识也在砥砺奋进中增长。民航大飞机不仅是技术问题，产业要砸钱，但绝不仅是砸钱就能砸出来的。打造民航客机工业是建立精确、可靠、规范的工业文化的过程，来不得半点“差不多”。很多时候，面对貌似过度繁琐的规范和细节，人们会问一个“有必要吗”。科学的态度是，在弄清确实没有必要之前，按照有必要的做；而不是反过来，除非证明确有必要否则就当作没有必要。这是严谨的工业文化的基础。

把实力理解成掰手腕、强权既公理，这是对实力的庸俗化。硬实力包括中国的民航客机设计、制造能力，配套能力，自己造不出来，追着美国要协议是没有意义的，美国也不会来跟你浪费时间。

实力还包括过硬的质量意识和严谨的过程。适航性认证事关民航安全，你的过程稀里哗啦，你的质量鱼龙混杂，信任你、认可你就是对所有人不负责，害人害己。对于高度强调可靠性的民航飞机，这样的严谨之必要是如何强调也不过分的。只有最严谨的中国实践才可能导致FAA的交叉认可，什么政治互动都改变不了这一事实。

有人会说现在的美国波音大飞机不在打脸吗？那只是说明他们“背弃了初心”，而不是说这套标准不行，或者说世界上有了更好的标准。

一般认为，中国民航的适航性标准与美国高度相似，甚至可说是美国标准的中国化，这不是什么了不起的问题，也不宜简单地归结为FAA的刁难或者美国试图维护技术壁垒。

摸着人家过河不丢人，大名鼎鼎的钱老，他的第一枚导弹，不也是在苏联给的P-2短程导弹的基础上研发的吗？现在是个多么庞大的体系了。