说改革开放之前如何好，实际效果是转移对改革问题的分析_风闻

今天在观察者网上看到一个帖子，说是改革开放之前的生活没有那么糟糕。

这个观点其实一个是一个标准的反智式叙述。我还可以套用这个观点的说法，告诉你大清朝的生活没有那么糟糕。秦二世治下的生活也没那么差。

还有一点，舆论心理学上的作用。‘改革开放之前’的逻辑本质，叫‘过去时’。总是吹嘘过去时，在舆论心理上的机制，就是带节奏，让人把注意力不能放在‘向前看，发展眼光’上。而是总是去争论过去时的东西。

比如我总是吹嘘我儿子考了60分，及格了，不算差了。结果是什么呢？结果就是考了70分的人，正好抓住我儿子考60分的小辫子，天天在哪里臭屁，说你考60分即然不错，我靠70分更不错。

天天吹嘘改革开放之前如何好，其实变相的是给改革开放的一些失误打掩护了。

因为你把人们的注意力都拉扯回改革开放之前，那么改革开放以后，只要比改革开放之前有一点进步，都可以一白遮百丑。

甚至很多人，因为讨厌改革开放之前，看你老吹嘘改革之前，为了堵上你的嘴，那么人家就不敢，也不愿意评价改革之后的问题了。

这就是保守主义的一个有趣的立场，批评要看有没有积极意义。

激进主义是说，不破不立。为了立，可以无所不用其极的破。为了批评而批评，为了反对而反对。

保守主义可不赞同这种东西。

哲学里有个概念叫扬弃。什么意思呢？浅显的解释，扬弃就是一种以发展的逻辑，去进行积极意义的批评。

改革开放有问题，不是一股脑的把改革开放之前又吹上天。

是立足于改革开放的成果，也立足于改革开放之前的优秀的地方，保持两个时代的正积累，然后去寻找两个时代的不足，然后在新时代去完善，最终产生新的创新的积累。

就像前几天高考作文全国卷那个红楼梦里给水榭亭台题词的故事，反映的所谓创新。那个出题的人，其实自己也没什么哲学储备，也看不懂红楼梦。所以他觉得贾宝玉的沁芳是创新。所以是好的。

其实呢？薛蟠的‘女儿愁，绣房里出了个大马猴’，照样是创新。

贾宝玉的沁芳，薛蟠的大马猴，都是创新，怎么贾宝玉就是好的？

差距在哪里呢？根本不在于创新本身。在于贾宝玉是（学识）的正向积累，量变导致了质变。

而这个学识的正向积累，是在贾政严苛的监督教育下，甚至是棍棒教育下完成的。

贾政的泄玉，和贾宝玉的沁芳比，差在性灵（天赋）上。但两人的学识基础，基本功都不差。好的正向的积累，都留住了。然后才是天赋发挥乘数效应。

贾宝玉要没有贾政的棍棒教育，完不成这些优秀的基本功的积累，光靠天赋强，但不学有术，最终也只是一个高颜值的薛蟠罢了。

所以说，红楼梦这个给亭子题词的典故，反映的还真不是创新本身有多重要，而是（有效）积累一定先于创新。积累才是最重要的。没积累，乱创新，土炉炼钢的闹剧，就殷鉴不远了。

改革开放有一些问题，实事求是的改正就好了。不要一说改革开放有问题，就是改革开放之前如何如何好。这样非此即彼的为了批评而批评，是没有积极意义的。