《梦华录》这剧背后的”剧作者”，既认不清今写不了今，又借古以而避地“托古写今”_风闻

【本文来自《《梦华录》还是《贞洁录》？国产剧的厌女叙事究竟还要演多久》评论区，标题为小编添加】

文章写得不错，但有些“古今不分”和关公战秦琼去论证了，更没看透这类所谓的”女权“思想及其作品的虚伪和徒有其表。

       现在的所谓”女权“的最大弊病在于，否认自己的困境，却又追求通过强硬要求社会否决这种困境，通过彰显权利的非正途的方式，去诉求“女权”——这类“女权”往往被称为田园女权。以”处女情结“为例。

处女情结在现实生活中就是存在的——发达先进国家也都有这种情结，可如果女性想要摆脱这种不公的情结，那女性就不能先否定这种现实存在的真实性与”自然性“，更不能通过强硬逼迫社会去否决这种现实存在的方式，以及又往往沦于婚恋地”祛处“。

毕竟，这种客观的真实存在意味着有其自然性（无论这个自然性公不公平、合不合理），”祛处“的首要条件就是先正视它。只有先正视它，你才能想办法跨越。一个攀登者，如果先行否定了山的存在，只诉求说这座山不应该存在和要求别人移走，是无法真正彰显攀登者的真实诉求与行动的。说到底，权利是行动换来的，不是哭诉求来的。

而沦于婚恋地”祛处“，也是挺荒谬的一件事。哪怕婚恋对于男性而言，”处“也并非全部和真正的目的。是有部分男性有这种处女情结，但大部分的他们在乎的不是那层膜，而是这层膜背后的女方是否真的爱自己和足够的婚恋的忠与诚。如果女方没法在婚恋中表现出了是真的爱对方和婚恋的忠与诚，不以这些婚恋的真谛为主，那对公平平等的婚恋而言就已是缘木求鱼，就更别提沦于这层膜表面的婚恋以及婚恋中”祛处“的诉求了。

需要注意的是，别拿女性在婚恋中处于弱势地位为理由去辩解。因为当你在婚恋中重权利轻义务、重被爱轻付出、重条件轻真情的时候，你就是自己在躲避和削弱己方对是否真的爱对方和婚恋的忠与诚的婚恋真实，并想要获得更多。这时候，”处“或者这层膜自然也就成为了你进行弥补所需要的”证明“和条件。毕竟，得到与付出之间，本来就是趋向公平的，如果你想要更多并削弱某项付出，那必然需要别的付出与条件进行弥补。女性们需要注意一点：如果是真爱，并且在婚恋中你足够忠与诚，付出足够、做得够好——这些婚恋的真谛你足够满足，那现实中是没人扒你是否是处的历史的，而且就算扒了也没用！

        而”女权“作品的弊病，则在于不具备透彻、完整、真正的女权现实与思想的情况下，又不具备良好的作品构思与构建能力去叙述。这种弊病的最大例子就是——强调女性能力与权利的作品，全都离不开”谈恋爱“这个既能掩盖写作弊病，又能反向彰显”主题“的内容。

 更大的弊病还在于，劣质的作者与编剧们往往妄想逃避这种写作的缺陷，去套用古代的背景和故事，简单通过借用古代的背景和故事里的女性困境并对此进行放大，以达“以那座山之大而掩盖攀登者（包括作者和映射作者思想的故事主角）的今‘无能’，却又能反向彰显其诉求并不弱”的写作诉求。

更甚者，某些更劣质的作者与编剧，写这类”托古写今“的作品时，还往往再”进一步“地古今不分和错乱，甚至既借了古又否了古，说了今又乱成了古今不分。最终不但成不了大杂烩，反而成了不伦不类、混杂不清的猪食。

而《梦华录》这剧背后的”剧作者”，恰恰就是上述弊病从上到下全有的代表——既认不清今写不了今，又借古以而避地”托古写今“，更借古否古、说今乱成古今不分。其剔除美化身属古代的主角的出身，又自我否定自己的出身、批判类己的阶级，同时弱化主角身上的“古代大山”却又以婚恋彰显“女权”主题，就是其劣作的写照。