我曾在售楼部上班7年，对于给商品房的投资属性松绑的思路，我有很大的疑问_风闻

【本文来自《赵燕菁：在十字路口的房地产》评论区，标题为小编添加】

曾在售楼部上班7年的前地产业内小透明飘过。这位赵先生的文章我已经拜读了两篇，就他说的那套保障房与商品房双轨，给商品房的投资属性松绑的思路，我有很大的疑问。

1、房子作为资本的价值是如何体现？是凭银行估值，还是看二手市场价格？如果搞双规，刚需都涌向保障房，那么已有房的那些业主们，他们的房子由谁来接盘套现？银行又如何评估他们手中物业的价值来给他们融资？而如果出售套现持有物业或贷款获得的资金远低于预期，他们是否还会继续购买那些“高端的”商品房？

我所经历过的现实是，赚到第一桶金的那些人，往往是通过低价买入房产，数倍增值之后高价卖出而获利的，用我们当时的术语来说，叫炒“楼花”，当时我们不仅推荐一些炒房人去购买，甚至自己内部也有人炒，美其名曰“关系户预留”。而接盘的都是进入城市的刚需后来者。而如果按赵先生所设想的，这些进入城市的后来者绝大多数被保障房吸纳了，庞氏骗局没有那个“NEXT”，所谓的高档商品房是否还能玩转这个利益链条呢？它的价值又如何衡量？

2、诚如赵先生所言，房地产企业在我国应该以金融行业的参与者来审视，那么与金融相关的企业监管模式和要求是否跟上呢？

事实上对房地产企业的政府监管，据我所见的，规划局的，房管局也好，城管也好，市容环卫也好，我见过很多找开发商的行政部门，唯独很少见过涉及金融类的专业行政机构，金融监管的职能似乎被开发商合作借钱的银行变向“市场化调节”了，所以开发商从一个项目获得的收入资金，除了给政府的地皮钱，银行的利息之外，其他的资金流向，投资风险等等，几乎处于完全失控的状态，所以现在政策收紧，他们出现生存风险了，要烂尾了，要荒地了，反而才求助政府，从责权关系来说，政府入场处理采取何种措施？其法理和责权又如何界定？又应该给普通的民众怎样的交代呢？