网络舆论的实质是清水与墨水的关系_风闻
fuhao3503-2022-06-09 13:31
网络舆论的实质是清水与墨水的关系。
在一个给定的范围内,同样的宣传力度,清水是必定比不过墨水的,因为前者不能“渲染”,只能“稀释”。
用人话来说,就是“XX动动嘴,辟谣跑断腿”。
谁都可以轻而易举地下一个结论,好比我说“美国明天(2022年6月10日)就要分裂”,但是只要有一个人想认真回应我这个暴论,以试图证明我的结论是错误的,那他所花费的时间必定远超过我下结论的时间。(这个结论是否能算网络公理,不证自明的)
可是,既然如此,那他为何还这样做呢?实际上,他并不是只为了证明我是错的(或者只限于两人之间的交流结果),而是为了向其他人(能看到争论帖子)证明他是我非。
为何如此?
现实中,我这样的一个暴论说了也就说了,就像那个“火箭得用精选煤,水洗煤不好”的段子一样,谁理我谁输。也就是因为在现实里,言论的扩散性是相对有限的,留存性也是相对有限的,所以争论的结果相对并不那么重要。
但在网络中,只要没被删帖,服务器没关,网络没断,理论上这个结论就是一直存在的,不断传播的。(想想那些被挖坟的帖子就知道了)
所以,争论的结果在某种意义上(可能对试图反驳暴论的当事人来说)就是必须要偏向己方才行,否则等于是没有反驳。
但这样的话,从前面一段我们已经知道,发论方在发表意见的成本上是天然占优的,反驳方必须付出更多的成本才能使自己占优。(对于一个争论贴来说,这两个角色往往是不断互相转换的)
再插一段题外话,我们常常看到一个争论帖子的结果并不是某一方明确认输,而是长期没有人回应的不了了之状态,实际上这就是反驳方觉得自己的成本已经过高(自己的付出已经没有其他第三人会关注)后的结果。
同样的,从Facebook起源的点赞点踩模式,其实是进一步简化网民的发表彼此意见的成本。
但我个人并不是太赞同这个模式,因为我觉得这更容易将舆论导向精英模式,即普罗大众不需要有自己的独立见解,只需要跟随意见领袖的步调。
或者更清楚地说,我认为,这个点赞点踩的模式恰恰就是造成网络舆论场现状的推手。
考虑到我们传统里也有喝彩以及喝倒彩的说法。显然,这种模式本身并非某个文化或某段历史所独有。
之所以这种模式存在于古今中外,我觉得无非就是个人在发表自身言论时,对于言论强弱性的选择。这个模式本身并不能说是好是坏,因为的确有这个需要。
但是就像单只蜜蜂和蜂群的关系一样,如果个人言论实际上涉及到了一个足够大的群体时,这个模式就完全含糊或者说并不能准确表达个人实际的观点了。
PS.我在这方面是非专业,所以只能是表达自己的直接看法。如果有朋友要探讨点赞模式的本身,《互联网社交产品“点赞”简史》一文也许可以看看。
最后,我继续明确我的态度:我希望网络评论里,即使点赞模式继续存在,参与者也必须要评论后才能点赞。
即使这样会存在大量的“字数补丁”贴,但这样至少能让认真参与者知道,支持自己和反对自己的帖子中的真正观点有哪些。
只有明确观点了,大家才知道某个范围内的舆论实际情况到底是怎样的。就像版宠,如果他只是不断就某个主题点赞或点踩,他又怎么会成为版宠呢?
再如帖子审核,其实无所谓是否莫名被退回,只要编辑能对相应的操作留名,大家也就知道是什么情况了。(现在就等于编辑们在匿名点赞和点踩)。