网络舆论的实质是清水与墨水的关系_风闻

网络舆论的实质是清水与墨水的关系。

在一个给定的范围内，同样的宣传力度，清水是必定比不过墨水的，因为前者不能“渲染”，只能“稀释”。

用人话来说，就是“XX动动嘴，辟谣跑断腿”。

谁都可以轻而易举地下一个结论，好比我说“美国明天（2022年6月10日）就要分裂”，但是只要有一个人想认真回应我这个暴论，以试图证明我的结论是错误的，那他所花费的时间必定远超过我下结论的时间。（这个结论是否能算网络公理，不证自明的）

可是，既然如此，那他为何还这样做呢？实际上，他并不是只为了证明我是错的（或者只限于两人之间的交流结果），而是为了向其他人（能看到争论帖子）证明他是我非。

为何如此？

现实中，我这样的一个暴论说了也就说了，就像那个“火箭得用精选煤，水洗煤不好”的段子一样，谁理我谁输。也就是因为在现实里，言论的扩散性是相对有限的，留存性也是相对有限的，所以争论的结果相对并不那么重要。

但在网络中，只要没被删帖，服务器没关，网络没断，理论上这个结论就是一直存在的，不断传播的。（想想那些被挖坟的帖子就知道了）

所以，争论的结果在某种意义上（可能对试图反驳暴论的当事人来说）就是必须要偏向己方才行，否则等于是没有反驳。

但这样的话，从前面一段我们已经知道，发论方在发表意见的成本上是天然占优的，反驳方必须付出更多的成本才能使自己占优。（对于一个争论贴来说，这两个角色往往是不断互相转换的）

再插一段题外话，我们常常看到一个争论帖子的结果并不是某一方明确认输，而是长期没有人回应的不了了之状态，实际上这就是反驳方觉得自己的成本已经过高（自己的付出已经没有其他第三人会关注）后的结果。

同样的，从Facebook起源的点赞点踩模式，其实是进一步简化网民的发表彼此意见的成本。

但我个人并不是太赞同这个模式，因为我觉得这更容易将舆论导向精英模式，即普罗大众不需要有自己的独立见解，只需要跟随意见领袖的步调。

或者更清楚地说，我认为，这个点赞点踩的模式恰恰就是造成网络舆论场现状的推手。

考虑到我们传统里也有喝彩以及喝倒彩的说法。显然，这种模式本身并非某个文化或某段历史所独有。

之所以这种模式存在于古今中外，我觉得无非就是个人在发表自身言论时，对于言论强弱性的选择。这个模式本身并不能说是好是坏，因为的确有这个需要。

但是就像单只蜜蜂和蜂群的关系一样，如果个人言论实际上涉及到了一个足够大的群体时，这个模式就完全含糊或者说并不能准确表达个人实际的观点了。

PS.我在这方面是非专业，所以只能是表达自己的直接看法。如果有朋友要探讨点赞模式的本身，《互联网社交产品“点赞”简史》一文也许可以看看。

最后，我继续明确我的态度：我希望网络评论里，即使点赞模式继续存在，参与者也必须要评论后才能点赞。

即使这样会存在大量的“字数补丁”贴，但这样至少能让认真参与者知道，支持自己和反对自己的帖子中的真正观点有哪些。

只有明确观点了，大家才知道某个范围内的舆论实际情况到底是怎样的。就像版宠，如果他只是不断就某个主题点赞或点踩，他又怎么会成为版宠呢？

再如帖子审核，其实无所谓是否莫名被退回，只要编辑能对相应的操作留名，大家也就知道是什么情况了。（现在就等于编辑们在匿名点赞和点踩）。