为何反智的希腊伪史论经久不衰，及我的证否方式_风闻

1，为何希腊伪史论经久不衰？

   因为信息的“平等”特性。在不相信任何权威发布的信息的前提下，那么互联网上所有的信息都是公平的，权重都是相等的。

    就以希腊伪史论举例，如果以没有亲眼所见或者伪造为理由，否认所有的权威信息。那么在这个人心中，谣言信息和权威信息的权重就是平等的，没有本质区别。而谣言信息，因为内容好听or内容能调动人的情绪，所以更容易被人所接受（在不认可权威信息时）。

   推而广之，这也是谣言能高速传播的原理。

   所以，权威越被大众所认可时，谣言就更少。权威越不被大众认可时，谣言就越多。比如说食品安全，就是反面教材。

**2.0，如何证否希腊伪史论（或谣言）呢？**或者说如何在不相信某些权威机构的情况下验证信息呢？

   一般情况下，公信力比较强权威机构所发布的信息，大家是没必要质疑的。

   当然罗，遇到一些公信力不强的权威机构，或者主观不信任某些权威机构时，怎么处理呢？那就只能去亲自观察和验证所述对象了。

   回到希腊伪史论，历史和考古这么大的工程，总不可能去国外博物馆去考察 或 实验室重复做检验，这成本太大了，那么怎么办呢。那就只能想办法设计低成本但能足够证明的“实验”。

2.1，大体思路

   灵感来源：有网友吐槽，有本事伪造 亚里士多德的120本书内容 的人，为啥要伪造呢？他为什么不把作品上的作者写明是自己呢？这是多么出名和荣誉的事情，为啥要伪造给古人。【经过网友指证：亚里士多德的文章，只记录了47篇，而且有部分内容有疑虑】

   然后，伪史论支持者反驳：这是西方的基金/机构为了弘扬西方文化，就是要写120本书来伪造。然后羊皮纸没那么多羊啦，什么在19世纪才把亚里士多德文献弄出来的啦，巴拉巴拉一大堆。

   我的看法：虽然伪史论支持者的看法比较搞笑，但是他们如果硬是要闭着眼说，亚里士多德是伪造的，那我也没啥好的反驳办法。毕竟我看不起绝大部分哲学，亚里士多德更是经常出现在科学发展史上的反面教材（虽然也有不少正面的），所以我好像没法反驳伪造120本书的难度。而且如果一个人说亚里士多德就是菜鸡，他的作品一文不值，（我才疏学浅）那么看不出对这个人的世界观和方法论有什么影响。

  所以我要找一个 伪造难度无穷大的 并且 直到现在也有巨大用处的 古希腊文明成果。所以，我找到了古希腊数学。同时回到主题，古希腊历史是伪造的，那么古希腊数学发展史也是伪造的，对么，很通畅。

3，古希腊数学

   古希腊的数学成就，读完小学的应该都能感受到吧。毕竟小学数学的教科书上，绝大部分都是古希腊数学成果，而且小学数学的基础：公理化系统，证明和推导过程。都和古希腊数学成果息息相关。

   古希腊数学，具体内容自行百度，大概内容：从分数和有理数，圆周角圆心角。到第一次数学危机，无理数的发现和证明，《几何原本》以及最关键的公理化系统提出和最常见的欧几里得空间，再到一次二次方程组，还有黄金分割，圆锥曲线，等等。

   并且要注意，科研成果最大的荣誉不是获得什么诺贝尔奖菲尔兹奖，最大的荣誉是写入学校教科书，被过大学子所学习。那么，还有大量次一等的成果呢？虽然这些次一等的成功，在有更加高级的数学工具后，就不是困难的问题了；但是在古代这些高级数学工具未发明的时候，那些困难数学问题的解决，这些次一等的成果，就不是成果了吗？

   所以问题来了，能发明这些成果的人，为什么要伪造成前人所写？而不是直接声明这是自己所写的？

   所以，伪史论支持者门，现在来了一个更简单的问题，你们不需要证明整个古希腊历史是伪造的，而仅仅解决其中一个小部分问题。请证明古希腊整个数学发展史是伪史，请证明你们小学六年所学的数学内容是基于伪史，又或者告诉我这些数学成就只要有手就能原创出来的？

4，结语

   当今中国，已经不需要证明美国的衰弱，来反证自己的崛起了。古代中国，也不需要证明国外历史是伪造的，来反证自己历史的优越性。甚至反过来，敌人的强大反而能衬托自己更加强大。

--------------------------------------------

增添1：

实在气不过，原来何新是这么写文章的，这都不叫学术不端了，这就叫明目张胆的篡改。

何新的搞笑文章是怎么一回事：https://user.guancha.cn/main/preview?id=780827

然后来看看回复中id叫 川西土士 的人，何新的文章还是他发给我的，不懂数学还死鸭子嘴硬，还号称“XX大学数学系”。顺便看看数学系学生的语录，诺奖是个臭大街

实在是气死了，就这水平尽然敢号称自己是数学系的？？就是你们这些人在造谣的吧！

（对了，他还和我发私信，然后他把我拉黑了。但是，我并没有拉黑这个人，他还可以在这贴下面发言，还可以继续辩解。然后，我前面不该给他强戴高材生的名头，他的确没声称）

-------------

增添2：

某人的逻辑是不清晰，对了他还把我拉黑了，直接这里专门对他说。

信任是对话的前提，一个喜欢骗人的人，有对话的必要吗？核实资料是需要消耗时间的，如果资料正确那还好说，如果资料提供者不能保证资料的真实性，难道还要我去核实一遍？这时间成本你给我付费？

所以，某人连自己的欺骗行为都不解释一下，那有什么好说的。