苹果以私人公司而非公权力做消费贷，无非是不愿与传统金融机构分利_风闻

【本文由“吃嘛嘛香”推荐，来自《苹果新推“先买后付”绕开银行，在中国能合规吗？》评论区，标题为小编添加】

金融行业的终极业务就是印钞和放贷——如果可以任何金融机构与金融公司都想做这个。

苹果以私人公司而非公权力（即有国家公权力支撑的正规金融机构）做消费贷，无非是不愿与传统金融机构分利，包括且不限于文中所说的“为了避免与第三方共享用户数据”，以及西方金融市场里传统金融机构的强大实力必然要求分大利），而想要强行跨过这种阻碍。

风险？

如果真的完全摆脱传统的有国家公权力支撑的正规金融机构，那所面临的最大风险，可能是贷款追回的执行成本和法律成本，特别是面对跨国消费者的时候面临的跨国法律问题。对于这一点，苹果可能高估了自己的数据垄断和评估优势以及生态优势——没有别国的有国家公权力支撑的正规金融机构合作，跨国私人消费贷款的违约那是很容易的（不用苹果产品及其生态就行，转向安卓就行）。

苹果的应对策略？

不过是仗着自己金融资金实力雄厚和在数据、生态上的优势，但又实在久压不住贪婪与嘴馋。其算盘，打的是美帝霸权（包括金融霸权）的背书下，依靠数据和生态上的优势，多收手续费，并且一定离不开对苹果生态上的商家的”苹果税“压榨去获利（三成的苹果税之高，还要什么贷款利息），同时把其违约风险转嫁给苹果生态上的商家（”扣押“商家的部分营业款，等消费者还贷完毕才真正结算转付），乃至转嫁给美国霸权之下的别的国家的金融稳定（如果某国的苹果迷违约严重，苹果一定游说美帝政府施压）。

最终，苹果达到既能获利、又能通过转嫁风险给别人，同时完成公司向金融业务的成长和转移。到时候，苹果公司可能会变成一个以跨国金融为主导，甚至愿意慢慢将数据、生态、技术乃至终端设备的”进入权/生产权”进行授权或贴牌委托生产的非实业商家。