苹果以私人公司而非公权力做消费贷,无非是不愿与传统金融机构分利_风闻
♂丶灬晓淚-生命不止,思考不息!2022-06-09 21:09
【本文由“吃嘛嘛香”推荐,来自《苹果新推“先买后付”绕开银行,在中国能合规吗?》评论区,标题为小编添加】
金融行业的终极业务就是印钞和放贷——如果可以任何金融机构与金融公司都想做这个。
苹果以私人公司而非公权力(即有国家公权力支撑的正规金融机构)做消费贷,无非是不愿与传统金融机构分利,包括且不限于文中所说的“为了避免与第三方共享用户数据”,以及西方金融市场里传统金融机构的强大实力必然要求分大利),而想要强行跨过这种阻碍。
风险?
如果真的完全摆脱传统的有国家公权力支撑的正规金融机构,那所面临的最大风险,可能是贷款追回的执行成本和法律成本,特别是面对跨国消费者的时候面临的跨国法律问题。对于这一点,苹果可能高估了自己的数据垄断和评估优势以及生态优势——没有别国的有国家公权力支撑的正规金融机构合作,跨国私人消费贷款的违约那是很容易的(不用苹果产品及其生态就行,转向安卓就行)。
苹果的应对策略?
不过是仗着自己金融资金实力雄厚和在数据、生态上的优势,但又实在久压不住贪婪与嘴馋。其算盘,打的是美帝霸权(包括金融霸权)的背书下,依靠数据和生态上的优势,多收手续费,并且一定离不开对苹果生态上的商家的”苹果税“压榨去获利(三成的苹果税之高,还要什么贷款利息),同时把其违约风险转嫁给苹果生态上的商家(”扣押“商家的部分营业款,等消费者还贷完毕才真正结算转付),乃至转嫁给美国霸权之下的别的国家的金融稳定(如果某国的苹果迷违约严重,苹果一定游说美帝政府施压)。
最终,苹果达到既能获利、又能通过转嫁风险给别人,同时完成公司向金融业务的成长和转移。到时候,苹果公司可能会变成一个以跨国金融为主导,甚至愿意慢慢将数据、生态、技术乃至终端设备的”进入权/生产权”进行授权或贴牌委托生产的非实业商家。