大家怎么看睡前消息441期“离开农村，才能保住故乡”_风闻

想了两天，还是回答一下这几位多次私信我，让我聊聊睡前消息441期的读者们吧。这是督工的原视频，没看过的大家可以先看下：

下面这几个问题，在某乎还是风闻里的默认回答基本是这样的：

农民要不要离开农村？

要。

现在经济好不好？

不好。

就业难不难？

难。

进城能不能找到合适的工作？

不能。

找不到合适的工作，应不应该享受城市的公共资源？

应该。

这五个问题放到一起，你就会发现陷入了一个死循环。

我知道经济不好，我也知道工作不好找，我也知道建设公共资源需要钱，但是农民就该进城。至于说农民进城后没法生活怎么办——反正我不管，我就要“公平”。

其实从经济发展的角度来说，只要不是个傻子，都知道工业比农业产出高，也都知道工业更能带给人幸福的生活。

当然，站在被这些人痛骂的“资本”的角度，一个具有正常人脑的资本家，也肯定知道把农民变为工人，能榨出更多的钱来吧？

那无所不能的资本，怎么就不愿意把农民拉到城里来呢？

看看世界其他国家的数据。

法国，1846年农村人口占比75%，1906年占比57.3%，1950年占比16%，1970年占比10%，现在法国农民占比大约是2%不到。

美国，1850年农民占比60%，1930年占比25%，当下占比不到2%。

需要说的是，美国在1890年代就已经成为GDP世界第一的发达国家，但在这之后近40年的时间，依然有1/4的人口是农民。

而且，当年的工业核心就是制造业，这是个大量需要劳动力的产业。即便如此，美国也是用了半个多世纪的时间，再加上两次世界大战的红利以及由此而带来的经济霸权，才把剩余的1/4农民慢慢消化掉。

现在中国的城镇化率是60%多，无论是人均GDP还是GDP总量占世界的地位，都远不能与当年的美国相比。

然后，有些人居然觉得，只要把农民赶到城市里去，问题就解决了。

而回到一开始提的问题，这个死循环的BUG就在于：

一方面明知当下经济已经提供不了足够的就业岗位，一方面又认为农民只有脱离土地才能活得更好；

一方面认为产业升级失败，高端岗位不够，一方面又认为低端岗位都是给“牛马”的；

一方面认为“牛马”的就业岗位不是人干的，但一方面又认为“牛马”的岗位也比在农村种地好；

一方面认为人只要聚到了一个地方，自然而然就会形成产业，过上好日子（印度、墨西哥、埃及默默点个了赞），另一方面又认为人多了就“卷”了，过得是牛马的日子……

这些前后矛盾的思维，根源其实就是一个——阶段和目标的错配。直白点说就是，在一个发展中国家做着发达国家的产业梦，并以发达国家的生活作为对标，还得要求任何一种变革都得在一两年之内完成。

在这里，我们也不妨做个假设——假设中国已经如当年的美国一样，成为了世界GDP第一的发达国家，再把农民进城的时间打个折——按25年算。那在这25年里，对农村该采取什么政策？

如果放任不管，那人口日渐稀少的农村，恐怕连维持基本的生活质量都做不到。

在这种情况下，唯一能做的，恐怕也就是通过扶贫、转移支付等等方式，先保证农村有一个说得过去的生活质量。在这个基础上，再慢慢地通过经济发展，消化农村人口。

从根本上说，马逆的话并没有错误，只有离开农村，才能最终保护故乡。

**但从理论变为现实，需要的是几十年乃至于上百年的时间。**并且，越往后这个下降的曲率也就越低——这一方面是因为经济不可能永远增长，另一方面随着农村人口的减少，人均获得的资源增多，生活也会变得好起来。

而在这几十年里，农村人总是要生活的。

其实键政之所以容易，是因为只要你站住了道德高地，是完全不需要管落实的。左手持公平，右手拿自由，中间国民福利护身，那真是人挡杀人、佛挡杀佛。

回答一开头的五个问题，真想要从根本上解决农村的贫困问题，那五个问题必须得有一两个有所改变，事情才有转机。比如，经济好转可以提供更多的就业机会，比如给予农民一定的技能培训让他们可以找到更有技术含量一点的工作……但如果这些都做不到，或者不能在短时间内能做到，那在这里再谈改变农村就毫无意义。

最后，我们把问题落到就业上——现在中国的城镇化率是64.7%，也就是农村的比例是35%左右。假设这其中有一半是需要扶贫的农村，这其中又有一半是有劳动能力的青壮年，那么这部分人的数量也在1.5亿左右。

假设我们预计能用20年的时间把这部分人口消化完，在不考虑新生儿的情况下，每年也需要再为农村人口创造出700万个左右的就业岗位。这里算的是单为贫困农村人口创造的就业岗位——如果再算上城镇的新增劳动力的话，那么理想状态下，每年需要新增2000万~2500万的就业岗位。再考虑到某些人对“牛马”岗位的厌倦，那这2000多万的就业岗位，还得是中高质量的就业岗位。

创造就业岗位是全世界各国都头疼的问题，更不用说创造中高质量的就业岗位。可假如这一点做不到，把竞争力相对更低的贫困农村人口强拉到城市里，意义又在哪里呢？