从我所了解的深圳车位政策来说，不能算是公地悲剧_风闻

【本文来自《深圳小区车位只能月租不能买卖长租，是深圳本着全体市民的利益，制定的惠民政策》评论区，标题为小编添加】

• siyuan_xie
• 这其实不是惠民政策，经济学上这叫“公地”悲剧。停车位是一部车使用成本的一部分。理论上一个城市必须为每部车至少配备一个停车位，否则少于这个数量，那么就有车无法停靠，这个事是无法用十个锅九个盖来变戏法的。政府不管是规定车位只能买或是租，要保持停车位和车辆的数量平衡，必须用经济手段。如果是买，那么价格随市场决定，产权明确。如果是租，那就要将租金提高到车辆持有者和车位数量平衡，付不起租金的车辆持有者退出市场。过低的租金只会造成人人去买一辆车停在车位，使用频率很低的车辆长期占据车位，而使用频率很高真正需要车辆使用价值的人停不了车。那是不是可以维持低租金，开发商多造点车位就能解决问题呢？并不会，因为这个多出来的车位的造价必然会转嫁到房价上，那么这个多余的价格就会对不使用车辆的业主造成不合理的付出。因此理性的开发商一定是建造最低要求的车位配套保有量，来降低房价以利销售，最后的结果反而是车位越来越紧张。

为了理解您说的公地悲剧去了解了一下，但是从我所了解的深圳车位来说，不能算是公地悲剧。您说理论上城市应该为每部车配备停车位，这并不合理，车辆是流动性非常大的，一般不只是停在居住点，外出任何停车点都可能会停，对于小区来说，车辆有出有进，当车位是公共的使用的时候，每个车位有效使用率大大提高，实际上深圳新建小区的车位比一般都大于1:1，即一户住户对应一辆车位，但是现在每户家庭成员都有可能用车，那实际车辆超出车位后，用买车位的手段，那大量的车无法停进去，不同时段会有产权车位空出的，又无法使用。租车位，那就用实际中停车费来说，深圳按片区划分了停车费标准，比如福田区大部分车位都是60元一天封顶，月费就是小区物业各自分，租车位的好处就是灵活变通，能够适合给短租用，比如临时停车一天，如果买卖的产权车位不能给临停车用，那就造成大量车位空置，如果大家都只能停自家车位，那车也别开出去了，无法停在外面停车。

现在深圳在试点共享停车，比如办公区跟住宅区临近的停车场，因为办公区和住宅区停车时段是错开的，就能更有效利用起来车位，晚上办公区的停车位给住宅业主停，白天住宅区停车位给办公的职员停，这都是在解决停车位紧缺的问题。

另外“因此理性的开发商一定是建造最低要求的车位配套保有量，来降低房价以利销售，最后的结果反而是车位越来越紧张”这话说得不实际，开发商建房要按规划，城市住宅一但楼栋高上去，地基就会做越深，地下停车场只是借地基建的，并没有单独多出多少成本，而且租赁形式的车位，租费是交物业管理的，更良性促进物业管理。何况理性的开发商在深圳不会降低房价以利销售，本身优质房产在深圳是稀缺的，合理的高价，保证的购房者对房价持续上涨的预期，开发商更愿意卖房前炒热高阶话题，不降价当然获利更多。

过于书面理论的知识可能不适用于解释太实际的操作，我本身开车比较多，停车难是一大头痛的事，但我恰好是在深圳房产相关行业从业者，经常观察停车的事情，去别的城市停过几次车后，确实也理解了深圳的这种做法，以上一点小观点分享。