再深入谈谈意识形态_风闻

意识形态是什么？

意识形态是影响人思考与行为的一种理念的运动。

对于任何组织结构来说，意识形态都是一种客观的存在。

对于企业来说，意识形态表现为企业文化；对于国家来说，意识形态表现为话语权与软实力。

**我们一些工业党朋友对于意识形态的理解总是带着一种“二分法”的思维去看待。**认为意识形态无用，不如坚船利炮来得直接，但却忽略了两者之间相互结合的复杂作用。

事实上，人类社会的活动，受硬实力影响，也受软实力影响。

这点用军事活动来类比就非常形象：

打仗要看装备后勤，也要看军心。

而攻城为下，攻心为上。

俄乌战争那铺天盖地的两边关于战况的宣传，本质上就是一场围绕意识形态而打出的舆论战。

一个拿着激光枪对着婴儿的军人，如果他脑海里的意识形态是**“杀无赦”，那婴儿必死无疑。如果他脑海里的意识形态是“仁者之师不可伤及无辜”**，那婴儿就能存活。

意识形态决定了人们行动的主观能动性，虽然它很抽象，看上去没有坚船利炮那么直观。但大刘在《三体》里用另一种比较贴合工业党思维方式的形式，展现出了**“意识形态”**作为武器的实质。

那就是希恩斯所开发的“思想钢印”！

本质上来说，就是将意识形态以一种“符合硬实力的方式”给武器化地呈现了出来。

而意识形态武器的例子其实也非常的多，譬如普世价值的传播就是当代一个最广泛的意识形态武器。

而与之展开反击与对冲的，就是我们强调中华民族的文化复兴，中国特色社会主义的价值观构建，以及人类命运共同体这个面向全球各国人民的理念。

国内的一些工业党知识分子经常会犯一种极其极端的逻辑错误，即认为是**“硬实力的绝对提升”才带来了“意识形态层面的压制”**。

事实上，仅拿苏联解体的例子就能很清晰地证明：意识形态之软实力与军事、科技等硬实力几乎是同时在发挥着一种复杂作用。

同样，中国志愿军在朝鲜击败美国，这本身是一种硬实力较量胜利的体现，但公知们抹黑志愿军，讲蛋炒饭的故事，这无形中就将我军酣畅淋漓的胜利给描写成了蹩脚的胜利，甚至描述成了失败。

同样，犹太人被迫从埃及逃难，这是硬实力被法老给碾压了，但经过旧约《出埃及记》的粉饰，就变成了一次所谓的胜利大逃亡，最终获得了软实力层面的胜利。

而现实中的商业营销，广告，宣传，本质上也是一种意识形态武器的使用。就比如为什么比亚迪汉和特斯拉Model 3相比，明明汉有着大量的黑科技，但特斯拉一样比你卖得好？这背后有没有如“马斯克牛逼”、‘美国高科技天下第一”的意识形态的影响？

同样，华为手机在续航、拍照等多方面胜过苹果，为何还有那么多纯纯的果粉坚持自己的选择？

因为人家美国人会讲故事，会营销嘛。

说到这里，肯定会有人跟我抬杠，说你这举的都是当今世界老大美国的例子，人家美国全球十个核动力航母舰队，软实力自然能起来。

那我就说一个中国品牌反向割美利坚资本市场韭菜的例子---瑞幸咖啡。

大到讲企业故事，讲愿景，小到每个门店上拿咖啡大赛冠军给自己站台营造出的高级感，瑞幸的营销功夫可以说是做得十分充足。

你要说这些所谓的咖啡大赛世界冠军到底有没有参与到瑞幸的咖啡产品开发环节里，我觉得这是值得商榷的。但从商业营销的角度来说，用名人效应带来的品牌逼格，本质上就是一种对于**“意识形态武器”的使用，其目的是为了给消费者塑造一种“瑞幸咖啡很国际化，很高大上的认知”**。

商业案例中存在着大量的关于**“意识形态武器”**使用的例证，而国家竞争中也是如此。

国家竞争中的“意识形态斗争”，体现为软实力，话语权，最终影响的是大国与大国之间的**“人才竞争”与“资本竞争”**。

人才竞争体现为，我认可你这个国家的软实力，价值观，我向往美利坚香甜的空气，那一旦有机会，我就会移民去美国，成为美国实打实的人力资源。

资本竞争则体现为我看好你的经济增长，看好你的社会制度，然后我愿意把资本放在你这边，成为你社会发展的基本经济能源。

而现实中，能够影响人才竞争与资本竞争的信息面，却往往与真正客观的现实是**“高度不对称”**的。

就好比，即便美国已经处于衰落，即便美国社会枪击案频繁并不适合大多数人移民，但仍然会有人去，因为他们相信所谓的“美国梦”。

这种不对称，其实就是“意识形态斗争”的结果。

同样，不说国家这么大，就说回一个人的生活倾向，譬如他想去哪里工作，像以怎样的方式去生活，只要没有极为严格的客观条件限制，这种选择的结果都多半会受到“意识形态”的影响。

激发此番思考契机，是14年夏天去丽江的一次旅游。当时我住的是一家民宿，民宿老板是一个北京人。在跟他聊天的过程中，我发现这位老兄其实非常有钱，但就是厌倦大城市生活那种繁重，喜欢丽江的小资情调。

就像我个人而言，如果我是一个不念家的，对自己的祖国没什么情感，就喜欢窝在欧洲过修仙小日子的人，那我肯定是不会放弃在德国还不错的工作条件回国的。

正是因为心中想着自己的家，心中想着自己的国，所以才会去到自己该去的地方。这其实也是意识形态对我的行为产生了作用。

而即便是我们的工业党朋友，当你们选择了一种唯生产力论，二分的方法去解读这个世界的时候，你们做出此种选择的内因，难道不也是因为某种刻印在脑海深处的**“意识形态”**的作用吗？

我记得之前风闻有一篇批判工业党是小农思维的文章，发这篇文章的是著名的版宠前益。在此文里，他试图指出工业党唯生产力的一些问题，但奈何水平太菜，屁股太歪，结果被一顿反杀。

实际上前益的某些说法，轻微蹭到了我今天要讲的话题。但很显然要把软实力与硬实力之间的关系讲透，需要一定的，嵌入生活现实的思考，也需要一定的，能够纵览全局的哲学思维。

知行合一永远是一个人应该遵循的，做学问的方式。就此我也奉劝工业党朋友们多走入到现实生活去，多研究研究身边发生的事情。不要一谈问题就全部局限在“工业”这个狭窄的范围内。要学会从身边的商业活动、人与人之间的交流中悟出一些有用的道理来。

如果只是活在自己虚构出的二元对立的世界观里，那说出来的话，就往往很难经得起现实的推敲。

从重构利于中国崛起的话语体系的角度来看，我认为我们应该更加深入更加系统，更加接地气地对“意识形态”进行释义。而不是单纯地被公知们牵着鼻子走，把谈意识形态作为一种非常可耻的事情。

要把意识形态斗争与软实力斗争深刻地关联在一起，并且明确硬实力与软实力对于任一个组织结果演化的**“复杂作用”，**以此来批判那些过于线性的，过于二分的，过于将生产力发展与意识形态斗争对立起来，亦或是直接将意识形态斗争打上“罪大恶极”的标签的声音。

就譬如将意识形态斗争简单地解读为“分蛋糕”、“政客打嘴皮子”，这是将意识形态庸俗化、狭义化了。

只有当我们正确地重构对于意识形态本身的定义，并且拥有一个种讲好它的底气时，那么软实力的全面崛起才具备了“意识形态层面”的可能。

最后还是说一句，学而不思则罔，思而不学则殆。像马督工这样抱残守缺又极度浮躁的做媒体的风格，终究是不能长久的，至少是为了对得起那些到现在仍然忠于《睡前消息》节目的粉丝，马督工本人也应该尝试打破思想钢印的束缚，做一次真正的自我突破。

戏雕！