民主的前提_风闻

民主的前提

作者：愚夫老戎

    民主是西方首倡的一个政治概念，是政治文明的一项产物。但它在西方的语境下，发育迟缓，始终处于初级状态，亟待改变。

    人民这个概念就是政治文明的产物，它内蕴的就是主权在民的思想。这与中国传统的“民”是不同的。当然，“民”也是政治文明的产物，只是意义不同于“人民”。

    “民”是与官相对的，具体就是与统治者相对。原本两者是对立的。但在政治文明的发展中，官、民被统一起来，变成“一家人”，官是“父母官”，“民”是“子民”；官是“牧民者”，民是“羊群”。表面原因无他：官有知识，民则无知；官“有”自觉的道德，民则“缺乏”自觉。而实际上的原因，则是阶级对立，不是其他。因此，即便在文化上，官民看似融合为一体，亲如一家，实则上下分明，利益殊途，不相为谋。

    那么，“民”的文明性体现在哪里呢？就体现在——“民”不再被视为奴隶以及不需要被尊重和善待的被管理者。这自然意味着政治的一种文明化，这在古代是个重要的政治成果，而多半还是因为统治者必须对民众有所倚重，而民众也并不是真的“无知无识”和盲目的，即民众自身变得更有技能、有知识、更文明、更有力量、更有价值了。再用粗暴、蛮横的方法是不能治理民众、国家了，于是，才有了道德和礼仪下移，名曰“教化”，实则是文化规训。总之，是文明化了。

    “人民”又是怎么回事呢？看看今天的“XX百科”是怎么解释“人民”词条的，简直简单到寒酸和无视的程度，生怕人民认识到自己的力量和价值，只能无耻地弱化这个概念的表述和人民对它的认识、重视。我的评价就一个字：呸！

    人民是什么？主席的话一语中的——“人民，只有人民，才是创造世界历史的动力。”换言之，人民这一政治概念是人民亲手挣来的。打从西方资产阶级革命那会儿，就挣来了。资产阶级为了对抗封建统治，必须借重人民的力量，最后也必须向人民让渡一部分统治权力，也包括在政治光谱上，给人民留出一片区域，即“自由”（当然，他们希望这片区域越小越好。但总得留着，不然，人民不答应。最后，西方用高福利或是美国梦收买了西方人民，用消费主义、奶头乐、快乐教育乃至“零元购”、毒品麻醉了人民，悄悄“盗”走了人民的大部分权力。其代价就是加倍无情和残酷地剥削和掠夺全世界其他地区和人民）。

    而在中国，买办们寄生在中国人民七十年建设成果上，却妄图妄图挟洋自重，彻底窃取全部果实，贪心不足蛇吞象，企图从意识形态和教育上打开缺口，给人民洗脑，这种政治上的幼稚固然拙劣、可笑，但其后果依然严重，必须坚决肃清和禁止，防微杜渐。

    总之，人民这个政治概念是有颜色的，那就是红色；国旗的红色就是人民的血、英雄的血染红的。

    同样，民主也不是凭空来的，一样是人民奋斗挣来的。如果，你没有为之奋斗过，你不会明白这其中的原理和来历，想坐享其成，更是空想。总之，权力谁都想要，哪谁肯白让权力呢？不去争取是不行的。

    要争取民主，必须明白民主的前提。

    民主的前提有二：一是以人民为中心；二是人民有相应的政治能力，“阿斗”是享用不了政治权力的。

    以人民为中心，这是不同于西方政治概念的。

    在西方不可能提什么中心的，西方政治的关键词就是对抗。民主就是与政府、与集体权力相抗拮的，就意味着多中心。因此，民主在西方语境下，就意味着矛盾、分裂、冲突，而很难统一。当然也不存在一个中心。这也是民主在西方始终处于幼稚状态的根本原因。

    而在中国，我们在文化上一直维持着一体化的思维，制度上也是维持大一统格局，不会接受根本性的制度化对立的出现，也就不可能搞什么多党制、轮流执政。因此，我们的民主就是人民当家做主的意思，而不是与政府对立的意思。国家、政府就是代表人民行使人民的主权。

    所以，我们的民主，意味着在代理和代议制度中，必须把人民竖在官员和代表心中，时刻以之为目标，不得偏离；未来，随着信息技术和人工智能的发展，代理和代议的范围将逐步缩小，由人民的自理和自议取代。但不会完全取消代理和代议，毕竟社会分工导致的时间分配是现实存在的，人没有分身术，合作是必须的。

    因此，人民的监督也就是必须的，监督代理者和代议者的议政及治理，确保不偏离人民利益。那样，就必然要求人民有相应的政治能力（包括判断力、发声渠道和联系渠道等）。这方面才是中国今后政治建设的重头戏，任重而道远。人民其求索乎！