心理健康不应把人性教条化，否则恰恰起到相反的效果，变成不健康的人性_风闻

【本文由“知行素问”推荐，来自《南京一幼儿园孩子穿和服过六一？区教育局：视频系恶意剪辑 公安机关已介入调查》评论区，标题为小编添加】

• 多特雷迪奥
• 我做为一名工作在第一线的教育工作者，起码在我们这里使用的教材底线是有的！

比如这个学期的“地方课程”，学生们发了四本书！我不可能完成四个教材的教学任务！

我在第一周第一节课就对孩子们说：“现在你们有四本书，你们想学哪本！你们的决定影响了其他4个班级的选择”！然后这帮孩子经过了两轮投票选择了《心理健康》这本书！

再然后呢，我就觉得孩子们对于这门课程的抵触！特别是教学了《我们是男生》、《我们是女生》之后的那课《树立正确的交往观》，明显感觉到了学生对于这门课程的抵触感！

初看教材，就是一本对于小孩子朦胧的审美观、价值观、世界观的培养教材！而且教材也没啥大问题啊！

但是在教学过程中，过了男生和女生的那一关后，问题就来了，学生们不感兴趣了！反而有点厌恶！

我们以为的异性障碍，在所谓的教材编撰者中，早期是存在的，但是到了男女心理成长的描述的范畴可谓是一塌糊涂！

比如课例中有一条“男女同学手牵手一起离开校园”判断答案是“可以“或者是”不可以”！然而令我惊悚的回答发生了！大部分同学回答是“不可以”，少数同学回答是“可以”！我问这少数同学“为啥男女同学放学之后可以手牵手一起离开校园”？然后这些学生说，他们是兄妹、他们是姐妹他们是啥姐弟啥的！然后我反问：“既然你们坚决支持男女同学之间可以手牵手离校，那么我就请XX和XXX一起来表演男女同学之间手牵手离校的表演！”然而，无人上场！但是并不代表教材的提出的论点就是正确的吧！特别是前几课的铺垫，导致了帮少男少女们的自我感觉更加良好！

教了差不多一学期的《心理健康》，总体上看干货满满，但到实际操作和老师想象中的教学效果完全就是两码事儿！

人教的数学教材插图死有余辜！但是其他教材里的内容更何况是连执教者本人都觉得有点儿尬！

这真是教材编撰问题啦！

心理健康不应把人性教条化，否则恰恰起到相反的效果，变成不健康的人性。人是鲜活的生命，不同年龄、不同性别、不同长辈、不同环境都会带来不同的心理活动；而教条是死规矩，这个死规矩是用来维持底线的。比如确定一个“助人为乐”的榜样，再确定一个“违法犯罪”的案例，让学生们在这个上下范围内去自我发展即可，引导学生的心理健康要用模糊的范围，而不能把一些具体事例进行标准化。

比如你的例子“男女同学手牵手一起离开校园”，这里其实隐藏了若干前提，比如“无血缘的”“未成年的”等等，这个例子的目的是为了防止学生早恋。而无论回答“可以”还是“不可以”的同学，其实都是认可校园内不能早恋的。

那么兄弟姐妹是否可以手牵手离开校园，这和学生个人的成长环境、性别与家庭成员的权衡、认知有关，而与心理健康这个大范围无关。而你后面要求同学上前面表演，之所以没有学生上来，就是因为你这个表演加入了我前面提到的“无血缘的”“未成年的”前提，也就从侧面佐证了所有的同学都是心理健康，有问题的是问题本身。如果教材都是这样把一个具体事例标准化，上纲上线，并且推广到全社会，那我们就需要担心封建礼教的再次复辟，这不是开玩笑。