马云也许是对的,经济刺激关键是要对症下药_风闻
杭子牙-杭子牙官方账号-多维世界观察者2022-06-03 09:37
经济刺激和医生治病是一个道理,最怕药不对症,病人吃了很多药,但是效果不佳,反而厌恶救治时机。
以现在企业遇到的情况为例,中小微企业需要减税吗?也不能说完全不需要,能减一点,总比一点不减好。
但是,光从减税下手能解决问题吗?肯定不能。因为企业的“病”根不在减税,而在于交易萎缩,营收下滑,没有现金流,没办法再支撑运营下去。
所以,电视与报纸新闻里总说减了几千几万亿的税,但是你问问绝大多数中小微企业,现实中没有一个不叫苦连天的,那些中小微企业的老板们与经营者们,尤其是从事简单制造与服务业的中小微民营企业,几乎没有一个能感受到经营压力减轻。
为什么会这样?因为税都是在交易环节产生的,有交易才会产生税,现在的问题是需求低迷,很多市场主体因为疫情管控等因素,长时间营收为零,交易都没有了,减税的意义当然就不存在了。
**所以,**有效救助企业,其实更应该从两方面下手,一个是降费,就是降低企业运营费用,一个是从需求端刺激,让企业交易活跃起来,增加企业现金流水。
降费包括降低企业租金支出,贷款利息支出,各种市场管理费用支出,员工的社保公积金缴纳等等,在允许企业可以缓缴社保公积金的同时,应该发起一场减(免)租减(免)息行动,真正有效降低企业负担。从需求端刺激,就是从市场端在消费面下手,只有这样才能在生产与消费之间形成有效闭环,整个企业的生产经营才能运转起来。
实际上我们也可以看到,只要是敢于从市场端在消费面下手的刺激,见效都特别快,可以说立竿见影。比如深圳最近在国家汽车购置税减半的同时,最近几天又推出了电动车购置补贴,可以根据车价分别为购车者补助1万到2万元,从消费数据看,这两天深圳的电动车就卖疯了,每天一两万的销量。
与此相反,那些未能或因为各种原因考虑,没有从市场与消费端刺激的行业,即便是在供给端注入再多强心剂,也没有任何效果。
所以我经常说,针对中小微企业尤其是民营服务类中小微企业需求不足的局面,我们救助的着眼点不应该只放到减税,更应该放到消费,可以考虑全民发放限期消费券,甚至发放指定用途的数字人民币从消费端刺激,这是最有效、最能立竿见影的做法。
而且此举还可以彰显我们的社会制度价值,体现出对受疫情影响的人民群众的生产生活的关怀,不是说财政税收“取之于民,用之于民”吗?现在正是民众生产生活最困难的时候,是时候用行动践行这句话了,在这个问题上,我们可以比西方资本主义国家做得更好,而且也应该做得更好。
现在,让人乐观的一面是,很多人已经改变观念,从三年前一提到发钱发消费券就膝跳式反对,到现在很多人都开始认识到了这个方法的科学与可取之处,有越来越多的经济学家也在公开提议,围绕从需求端刺激,正在逐步形成社会共识。
还不太令人乐观的一面是,仍然有不少人,受我们更重视生产积累的传统认知所困,担心这样刺激会陷入消费主义陷阱,认为我们国家还没有财力来全民发放消费券,还未能充分认识到我们的社会生产与消费结构变化,未能突破传统与常规束缚,采取更大胆有效的消费端救助措施,比如通过安排专项财政赤字等办法。
这让我想起了两年前马云给自己带来麻烦的那场发言,道理其实都是相通的。
马云当时说,“好的创新不怕监管,但是怕昨天的方式去监管,我们不能用管理火车站的办法来管机场,不能用昨天的办法来管未来。”他还说“做没有风险的创新,就是扼杀创新,这世界上没有没风险的创新。很多时候,把风险控制为零才是最大的风险。”
事实上,无论在管理哲学还是社会实践层面,马云的说法都是对的,这个道理,但凡学过一点管理学的大学本科生都能理解。
马云的错,主要在于他不讲政治,以一个民营企业家(或者说资本家)身份对国家监管指指点点,无视中国传统文化,是典型的政治越位。想想看,假如你是其中一位出席论坛的监管机构官员,听到这些话会是什么心情?
所以,马云犯错的教训应该吸取,但是他对的地方仍有管理参考意义。真心希望我们能与时俱进,从已经变化的社会生产与消费结构出发,突破传统认知与常规束缚,采取超常规措施,下更大力度从需求端着手更有效刺激恢复经济。