马云也许是对的，经济刺激关键是要对症下药_风闻

经济刺激和医生治病是一个道理，最怕药不对症，病人吃了很多药，但是效果不佳，反而厌恶救治时机。

以现在企业遇到的情况为例，中小微企业需要减税吗？也不能说完全不需要，能减一点，总比一点不减好。

但是，光从减税下手能解决问题吗？肯定不能。因为企业的“病”根不在减税，而在于交易萎缩，营收下滑，没有现金流，没办法再支撑运营下去。

所以，电视与报纸新闻里总说减了几千几万亿的税，但是你问问绝大多数中小微企业，现实中没有一个不叫苦连天的，那些中小微企业的老板们与经营者们，尤其是从事简单制造与服务业的中小微民营企业，几乎没有一个能感受到经营压力减轻。

为什么会这样？因为税都是在交易环节产生的，有交易才会产生税，现在的问题是需求低迷，很多市场主体因为疫情管控等因素，长时间营收为零，交易都没有了，减税的意义当然就不存在了。

**所以，**有效救助企业，其实更应该从两方面下手，一个是降费，就是降低企业运营费用，一个是从需求端刺激，让企业交易活跃起来，增加企业现金流水。

降费包括降低企业租金支出，贷款利息支出，各种市场管理费用支出，员工的社保公积金缴纳等等，在允许企业可以缓缴社保公积金的同时，应该发起一场减（免）租减（免）息行动，真正有效降低企业负担。从需求端刺激，就是从市场端在消费面下手，只有这样才能在生产与消费之间形成有效闭环，整个企业的生产经营才能运转起来。

实际上我们也可以看到，只要是敢于从市场端在消费面下手的刺激，见效都特别快，可以说立竿见影。比如深圳最近在国家汽车购置税减半的同时，最近几天又推出了电动车购置补贴，可以根据车价分别为购车者补助1万到2万元，从消费数据看，这两天深圳的电动车就卖疯了，每天一两万的销量。

与此相反，那些未能或因为各种原因考虑，没有从市场与消费端刺激的行业，即便是在供给端注入再多强心剂，也没有任何效果。

所以我经常说，针对中小微企业尤其是民营服务类中小微企业需求不足的局面，我们救助的着眼点不应该只放到减税，更应该放到消费，可以考虑全民发放限期消费券，甚至发放指定用途的数字人民币从消费端刺激，这是最有效、最能立竿见影的做法。

而且此举还可以彰显我们的社会制度价值，体现出对受疫情影响的人民群众的生产生活的关怀，不是说财政税收“取之于民，用之于民”吗？现在正是民众生产生活最困难的时候，是时候用行动践行这句话了，在这个问题上，我们可以比西方资本主义国家做得更好，而且也应该做得更好。

现在，让人乐观的一面是，很多人已经改变观念，从三年前一提到发钱发消费券就膝跳式反对，到现在很多人都开始认识到了这个方法的科学与可取之处，有越来越多的经济学家也在公开提议，围绕从需求端刺激，正在逐步形成社会共识。

还不太令人乐观的一面是，仍然有不少人，受我们更重视生产积累的传统认知所困，担心这样刺激会陷入消费主义陷阱，认为我们国家还没有财力来全民发放消费券，还未能充分认识到我们的社会生产与消费结构变化，未能突破传统与常规束缚，采取更大胆有效的消费端救助措施，比如通过安排专项财政赤字等办法。

这让我想起了两年前马云给自己带来麻烦的那场发言，道理其实都是相通的。

马云当时说，“好的创新不怕监管，但是怕昨天的方式去监管，我们不能用管理火车站的办法来管机场，不能用昨天的办法来管未来。”他还说“做没有风险的创新，就是扼杀创新，这世界上没有没风险的创新。很多时候，把风险控制为零才是最大的风险。”

事实上，无论在管理哲学还是社会实践层面，马云的说法都是对的，这个道理，但凡学过一点管理学的大学本科生都能理解。

马云的错，主要在于他不讲政治，以一个民营企业家（或者说资本家）身份对国家监管指指点点，无视中国传统文化，是典型的政治越位。想想看，假如你是其中一位出席论坛的监管机构官员，听到这些话会是什么心情？

所以，马云犯错的教训应该吸取，但是他对的地方仍有管理参考意义。真心希望我们能与时俱进，从已经变化的社会生产与消费结构出发，突破传统认知与常规束缚，采取超常规措施，下更大力度从需求端着手更有效刺激恢复经济。