耶伦和戴琪吵起来了，拜登怎么办？_风闻

路透社报导，美国财政部长耶伦和贸易代表（相当于外贸部长）在针对中国商品的关税问题上尖锐分歧，美国国内的取消派和保留派正在激辩。

支持取消的理由主要是：关税成为对美国人的额外税收，既没有降低从中国的进口，也没有平衡美中贸易。美国从中国的进口主要是刚需，没法减少。美国对中国的出口还减少了，这里面有多少是中国经济减速的缘故，有多少是贸易战的缘故，并没有公开的详细分析。美国通胀已经到了需要动用一切可能手段的时候了，关税这样“简单易行“的手段应该首先动用。

反对取消的理由主要是：关税依然是保障美国工作岗位和影响中国的市场行为的主要手段，美国没有达到主要目的，但现在取消，美国就彻底裸奔了。戴琪要从整体上重构对华经济政策，还希望加征新的战略性关税，把关税武器用在更有针对性的方面，而不是特朗普那样哪儿都丢一炸弹。美国工会也强烈反对取消关税。

耶伦的反驳很简单：中国进口只增不减意味着保障美国工作岗位和影响中国市场行为的目的完全没有达到，关税已经有百害而无一利了。彼得森国际经济研究所也认为，取消对中国的关税（更加准确地说是回到特朗普加税之前）可以使得美国通胀降低1.3%。但戴琪对此表示质疑。

耶伦是对的，戴琪也是在尽责，但最终还是有一个统一的国家利益，这就要由拜登来定夺了。拜登还没有多少拖延的时间，夏天前就必须做出向左转还是向右转的决定。问题是一面是岩壁，一面是悬崖，前面是断头路，怎么办？耶伦在G7财长会议期间也公开承认，要求撤销特朗普关税，因为这达不到美国的战略目的。美国最高财经官员在没有形成政策前，公开展示分歧，这是很罕见的，也显示了问题的急切性。

拜登如果取消关税，不光承认美国在贸易战中完败，还将失去工会和鹰派的支持。鹰派本来就不支持拜登，加剧反对也不是大问题，死猪不怕开水烫。但失去工会支持，这对拜登是要命的。

取消关税还有技术问题。加关税是莱特海泽、努钦、刘鹤谈了好几轮，谈不妥，才双方互相伤害的。现在要取消，至少要中国同意同步取消，也需要戴琪、耶伦、刘鹤再谈上几个回合。且不说有没有这个时间，美国真是等不及了，双方除了低级别的事务级官员还保持接触外，高级别会谈根本没有可能，刘鹤忙着呢，不见、不谈。这不等于中国不会同步撤销关税，但要是落到美国单方面撤销关税，这人就丢大了，对拜登和民主党是政治自杀。

耶伦“违规”放风，或许在试探中国是否愿意同步取消，中国只是有商务部出面，“商务部新闻发言人束珏婷表示，在当前高通胀形势下，美方取消对华加征关税符合美国消费者和企业的根本利益，有利于美国，有利于中国，有利于世界”。不说取消，也不说不取消，让美国自己去猜想。玩暧昧谁不会啊。

特朗普加关税的时候还洋洋得意，美国可以对中国加好多关税，中国对美国没有多少商品可加关税，最后事实也是如此。但现在到了撤关税的时候，除非双方说好，一下子全撤，否则美国先撤多少，中国先撤多少？等量撤，中国吃亏，连谈都懒得谈，中国不可能吃这个亏。等比撤，美国吃亏，对拜登也是政治炸弹，只是从大炸弹降低为小炸弹，炸不死，还是的丢掉一个手、一个脚。

其实从拜登上台，撤关税的呼声就一直存在。那时中国也还有善意回应的诚意。现在气氛被深度毒化了，还想中国善意回应？要看中国的心情了。拜登自己给自己挖坑，还在胡思乱想“从实力地位出发”，那就跳自己的“实力坑”吧。

另一方面，通胀继续下去的话，会要了所有人的命，耶伦首当其冲。

如果美联储为了压通胀而持续升息，不仅投资和消费（房贷、汽贷、信用卡）会受到抑制，国债的利息压力也不得了。

即使没有通胀压力，美国国内对于中国关税也是高度分歧的。

兰德新出台研究报告：“填补裂隙：评估美国商界对美中竞争的支持”，报告指出：美国制造业、科创业、金融业一般来说还是支持特朗普对中国的定位，但不同意具体的政策和做法。这种“抽象肯定、具体否定”既符合政治正确，又反应了切身利益。

美国公众则把中国看作安全上的威胁，但不是经济上的威胁。但这个趋势年纪越大越明显，这是因为老一代美国人思维定势的关系。高中都没有毕业的人也更倾向于把中国看成安全和经济威胁，但大学程度以上更多地把中国看作经济机会。女性也较少把中国看作安全和经济威胁。Mid Atlantic(特拉华、马里兰、新泽西、纽约、宾夕法尼亚、弗吉尼亚、西弗吉尼亚、华盛顿特区）、East North Central（伊利诺斯、印第安纳、密西根、俄亥俄、威斯康辛）、West North Central（衣阿华、肯萨斯、明尼苏达、密苏里、内布拉斯加、南北达科他）最不认为中国是安全威胁，太平洋（华盛顿、俄勒冈、加利福尼亚）也较不认为中国是安全威胁。亚裔、太平洋岛屿裔和在美国之外出生的人较不认为中国是安全威胁。

在商界，大部分美国商界领导人一方面抱怨中国的一些做法，另一方面继续认为中国才是机会和发展之所在。商界认为美国关税的杀伤力比中国还大，或许是因为美国出口少、进口多。最大的抱怨则是特朗普政策的随意性和独断性，不听取商界意见就贸然决策。

在制造业、科创业和金融业中，只有金融业认为在贸易战里得大于失，毕竟中国对金融领域有所放开。商界领袖对美国制裁是否能改变中国地缘政治行为存在分歧，这其实是“没用”的换一个说法。有意思的是，商界认为美国政府不必急于对中国产品和公司制裁，通过公众教育、引导消费者不买特定中国公司的中国产品或许更加有效。换句话说，商界还是希望由市场来决定，包括政府和舆论引导的市场，而不是通过政府的强制行为。

说到底，美国商界听政府的，但会设法绕过制裁。只要字面上合法合规，他们就会干，是否符合法律法规的用意就不是他们关心的问题了，尤其是法律法规影响赚钱的时候。

说到底，中国磁场的吸引力太强大，美国政府一松手，美国公司就被中国吸引过去了。

经济强势的国家才强调政经分离、在商言商、开放市场、公平竞争。在冷战时代，事关军事技术的特殊行业除外，美国对与苏联做生意相当开放。冷战后，美国对中国也是一样，一直唧唧歪歪的都是要中国市场开放。

但是时代不同了，美国的头等大事从追着全世界要开放市场，转为打造把唯一的世界制造超级大国的中国排除在外的印太经济架构（IPEF），试图在供应链弹性、数字经济、基础建设、清洁能源、科技创新、气候变化、税收、反腐败方面重塑世界经济秩序。没错，世界经济的重心转向亚太了，把印度拉上是因为对围堵中国的特殊重要性，也是为未来买一份保险，谁知道印度是不是会像中国一样蹿升呢？

有意思的是，美国与IPEF中最主要的东盟在各唱各的调，两边在鸡同鸭讲。

实际上，鸡和鸭都知道对方的心思，但也都不肯唱对方的调。美国已经撒不起小恩小惠了，地主家缺粮得紧。拜登已经表明，IPEF不包含降低关税和市场准入。换句话说，这不是TPP的代替，因为拜登不想踏入奥巴马踏过的河。美国只想把TPP的法律、排他性框架逃到印太地区，但不想让利。

另一方面，新加坡的李显龙在美国-东盟峰会后暗示，美国对东盟很重要，但美国的的心思都在地缘战略，东盟的心思都在经济。小马科斯也是一样，在地缘政治方面，不仅要与中国提升关系（肯定以经济关系为主），还要“有问题也不拉上美国”，这就是政治方面了。

东盟是经济上两边都要，政治上两边不沾。

中国不在乎，只要东盟别倒到美国一边去就行。实际上，在IPEF的“硬菜”里，中国根本不怕美国竞争，供应链更是扎根在中国，而不是从中国把根子拔出来；在法制和软架构方面那些，随他们去。

中国和东盟谈生意，美国和东盟谈理想，你说东盟跟谁谈？

IPEF包括日本、韩国、澳大利亚、印度，但最重要的是东盟。印度是“化外之地”，日本、韩国、澳大利亚本来就不需要美国搞什么IPEF，东盟的人口多（6.8亿），GDP高（名义3万亿，购买力等价因为要拆分到每一个国家具体算，所以不大好统算，但PPP因子估计比中国还高。重要的是，发展势头快，是美国及西方的目标供应链源头。如果东盟继续与中国在经济上抱团，美国的印太战略就是空的。

林毅夫说得对，中国现在最需要的就是时间，咬住牙，不打仗，再过10-15年，中国GDP决定性地超过美国后，那就是中国主导的“规则为基础的世界秩序”了。别说“GDP没用，看看清朝和宋朝”。今日中国可不会重犯宋朝和清朝的错误，枪杆子抓得紧着呢，但更不会犯苏联的错误。大炮护身，但是用红烧肉（呃，中国人不好黄油那一口，喜欢红烧肉）砸，就是要用肉包子打狗，把野狗砸成宠物狗。

美国还真是拿中国不好办呢。连自家的资本家都看不住，还想看住别人家的资本家？