关于读《吕德文：县乡治理中重视“人治”，并没有过时》文章有感_风闻

原文为杨华著《县乡中国：县域治理现代化》的序言，该书由中国人民大学出版社2022年4月出版。我没有读原文，观网上贴出的是序言。

     我本人也是喜欢研究县乡治理，一是因为我工作的地方是农村，对于县乡治理有一定的理解，二是因为我喜欢用马克思主义的理论、方法和工具对照阅读相关文章，并提出自己的见解。

    对于本文来讲，有几个值得商榷的地方：

1、培养一个优秀的县级公务员的难度，比为一个普通公务员进行制度和技术赋能，两者难度相比如何？作者对一个县级公务员的能力要求理想化了，很难达到，在实际中，也是凤毛麟角。今天我们的发展更需要组织的力量。

2、公务员的主观能动性从哪儿来？现实恰恰与作者相反，实际情况是在法治情况下公务员的主观能动性最高，因为在法治环境下，公务员知道自己行为导致后果、责任都可以预测，可以为自己负责，所以敢于行动，而且在法治条件下不作为和乱作为的后果清晰明了，为了降低总体工作难度，承担任务的公务员一般敢于发挥自己的主观能动性，积极作为。人治恰恰不可以，你不知道领导想干什么？你敢先干？不现实的。

        主要原因有：

       一、从宏观上讲：研究县乡治理，首要是解决我们为什么要县乡治理，治理为了什么？不是为了治理而治理。    首先人类竞争是天性，个体在竞争，小集体在竞争，大集体的竞争，国家在竞争，从马克思主义出发，我们就知道，竞争胜出的唯一必然性方向是谁能更有效地利用自然资源和人力资源实现更有效的发展（当然历史中也有偶然性，比如战争博弈中高等级文明容易输给低等级文明）。如何实现呢？一靠科学，高效利用自然资源，二靠组织，更有效利用人力资源，三靠规模，高水平的人力资源和能力传承。在这样的格局下，县乡治理的必然性和科学性就解决了，他在国家范围内使命就是：当好经济社会发展安全的大纵深，当好人口再生产的大基地，当好经济内循环的重要市场，当好乡村振兴绿色发展的主力军。明白了县乡治理的使命和方向，就清楚了县乡治理需要科学的手段，人治和法治都上手段的一种，现在还要加上人工智能的器治。

   二、从实践上讲：县乡治理是需要成本的，如果不考虑成本，一对一地做通思想工作，是最好的，可惜我们没有那么多的治理人力资源和自然资源可以浪费，人治的效能范围是有限的，所以就产生了法治，法治其实是人治的继承，是对人治制度赋能，是社会发展的需求，它将人治的能力扩大化、标准化、范围化、简约化了。随着科学技术进步，人工智能能代替人简单的劳动，更容易坚定贯彻统治阶级意图，产生了器治，器治其实是对人治技术赋能。

       综合来说，《县乡中国：县域治理现代化》是想探索县域治理现代化，但用的方法还是传统，没有站在历史唯物主义和辩证唯物主义立场，对县域治治理进行理论创新，人为割裂了人治、法治和器治的辩证统一关系。