打破封锁有与俄罗斯开战的风险_风闻

打破封锁有与俄罗斯开战的风险

丹尼尔 拉里森

2022年6月1日

《反战》

美国的一些盟友和华盛顿的俄罗斯鹰派人士现在正在鼓动美国和其他北约成员国使用他们的海军部队打破俄罗斯对乌克兰的封锁。退役海军上将詹姆斯·斯塔夫里迪斯是这一鲁莽想法的最新倡导者之一，他试图将这一想法推销为美国在伊朗和伊拉克之间的油轮战争中所扮演角色的升级版。这种比较并不乐观。俄罗斯的黑海舰队比伊朗海军更有能力，俄罗斯曾多次警告外界不要干涉战争，而“油轮战争”并不涉及在北约和拥有核武器的大国之间引发战争的可能性。

让美国及其盟国的船只在护航途中受到伤害将是一个严重的错误，尤其是因为如果护航船只与俄罗斯军队发生冲突，这将有升级的重大风险。俄罗斯有强烈的动机保持封锁的完整性，他们不可能允许西方海军在不进行严重抵抗的情况下打破封锁。任何打破封锁的提议都是在含蓄地呼吁对俄罗斯军队采取战争行动，并带来所有可能的灾难性后果。试图打破封锁会招致与俄罗斯的公开战争，这在今天和三个月前入侵开始时没有任何意义。

斯塔夫里迪斯的论点存在着破坏干涉主义政策的大多数常见缺陷。他低估了风险，甚至没有考虑升级的可能性。他断言，俄罗斯人向北约船只开火的可能性“很低”，然后宣称，“如果俄罗斯人做了一些愚蠢的事，那么就会按比例使用武力。”他也没有考虑到事故或错误会多么容易引发护卫队和封锁队之间的冲突。他没有试图回答俄罗斯将如何应对这种“按比例使用武力”的明显问题，也没有解释这种封锁将如何在可能需要的数月甚至数年内持续下去。

立陶宛政府一直是打破与西方和其他船只的封锁的主要倡导者之一，他们将他们想要建立的联盟比作世界不同地区使用的各种反海盗联盟。立陶宛和其他几个国家的提议与过去的反海盗努力之间的主要区别应该是明确的。国际社会对打击海盗的努力有着广泛的共识，但是否会有类似的支持与俄罗斯发生冲突。每当政府官员开始谈论“自愿联盟”在某个地方进行干预时，这表明拟议的干预既危险又缺乏广泛支持。

监管海盗是一项不那么危险的工作，因为参与打击海盗行动的国家几乎不可能发现自己成为直接报复的目标。没有多少州愿意将自己的军队投入到这样的任务中，作为一个实际问题，我们可以有把握地认为，实施这一计划的重担最终将沉重地落在美国身上。立陶宛政府可能会将其描述为一项“非军事的人道主义任务”，但它必然涉及使用军舰，并隐含地威胁对另一个国家的海军使用武力。总统自己没有权力让美国船只进入“情况已经明确表明即将卷入敌对行动”，所以如果拜登政府想要这样做，首先需要国会批准。

这场战争对全球食品贸易的破坏性影响显而易见，战争拖得越久，对依赖乌克兰和俄罗斯出口的国家的人民来说就越糟糕。解决这个问题的办法不是采取可能导致战争扩大的政策，而是敦促两国政府找到一个妥协方案，解除封锁，结束战斗。乌克兰在这场战争中首当其冲，但也有数千万人因粮食不安全而付出了代价**。美国及其盟友应该寻求在不直接介入的情况下尽早结束战争的方法**。斯塔夫里迪斯的提议几乎肯定会直接卷入一场更持久、更危险的战争。到目前为止，拜登政府一直不愿采取可能导致战争扩大的行动，但深入介入的煽动是持续的，无论何时出现都需要反对。

作者是《反战》杂志的特约编辑和每周专栏作家。他是《美国保守党》的前高级编辑。他拥有芝加哥大学历史博士学位，现居住在宾夕法尼亚州兰开斯特。

原文标题是：Breaking the Blockade Risks War With Russia