江西萍乡建立彩礼报备制度，提倡“零彩礼且最多不超 3 万元”，这样真的好吗？_风闻

据江西萍乡市政府网站5月16日消息，萍乡市民政局等六部门近日印发《关于遏制高价彩礼推动婚嫁移风易俗的实施方案》的通知，要求探索建立收受给付婚嫁彩礼报备制度，探索离婚冷静期内对当事人开展婚姻危机干预的有效方法，同时鼓励农村村组妇女小组长做义务“红娘”，为农村青年免费提供婚介服务。

方案称，高价彩礼等现象仍然时有发生，影响家庭和睦和社会稳定。要深刻认识高价彩礼具有公私域交叉和社会关注度高、敏感度高、危害性大等特点，旗帜鲜明反对高价彩礼，因地制宜开展高价彩礼专项整治行动，力争一年见初效，两年出实效，三年建长效，让彩礼回归于“礼”的本质。

可能也就是一点有限的引导作用了。在我看来，报备登记不能有效限制彩礼数额。这个彩礼报备制度有没有核查的权力的，完全可以报三万，收三十万。

某种意义上，我甚至害怕可能有一定的坏处。彩礼，它不是一个法律概念，法律是主张自由婚姻的嘛。为了维持社会风气，现在一般把彩礼定性为“附条件赠与”，退婚退彩礼，好歹与法有据。那如果实际给了三十万，但报备了三万，剩下27万的定性的取证，是否会有额外的难度？

我觉得，高额彩礼这事，它肯定不能光是因为传统原因，肯定是有现实原因的。不去解决社会原因，想着硬压数额，这怎么行得通？彩礼又不是一手房价格，超过限价可以不让卖。哪怕是一手房价格，也有把精装修卖贵点，把车位卖贵点等手段。

我对江西和农村生活都不大了解，分析不了高额彩礼的原因，但我觉得这位朋友@王子君说的差不离：

我尽量不带感情色彩地简述：

农村彩礼本身有基础的合理性，即：家庭劳动力补偿。这个好理解，劳动力是农村环境里的重要收益来源。

但农村高价彩礼不同，其根源在于改开后农村女性财产权的逐级缺失，例如典型的农村宅基地分配问题。（村集体收益的主体是户主，而农村女性难以成为独立户主）

没有独立财产权某种意义上如同没有独立人格，大量农村女性不得不依附于事实上的族权，成为家庭的可交易筹码，例如扶弟魔。

城市化和农村女性财产权缺失，二者共振的结果就是大量农村女性主动离乡进城，返乡意愿较低（老家里没财产没有回去干嘛），这进一步造成农村本地适婚适育女性数量降低。

适龄女性越少、本地产业越落后（常态增长机会越少），家族里借婚嫁而代偿乃至坐地起价的意愿越强烈。

于是一个自我强化的恶性循环成型：本地适龄女性数量减少——彩礼成本走高——刺激本地适龄女性继续减少。

注意：农村的高价彩礼并不有助于农村女性留乡，因为高价彩礼是进“大家”（女方父母）而非进“小家”（小夫妻）。高价彩礼实际上是对新婚夫妻家庭的整体剥削。

理论上，被挤出农村的农村女性能够缓解城市男性的婚配焦虑，但实际效果不是很明显。

因为城市里还有买房这个“进城税”、“成家税”。

对于城市男性而言，既然买房这笔“税”是一定要掏的，那自然希望和一个同等阶层和资产水平的城市女性婚配，这样能把小家庭的长远成本压到最低。

萧山有一大票农村进城女工，杭州恨娶男能有几个会看她们一眼？我家真有一头牛。

整体在学历和资产上处于劣势的农村女性，在城市婚配市场依然还要再自降一级。但即使如此，她们依然会首选嫁入城市。

农村彻底成为女性的净流出地，这算是农村衰败的一个侧面。

以上是粗略论之，也只是我自己的角度。感兴趣的可以去翻论文，有代偿、继承、资助、资产转移等多种角度。

作为小半个江西人（我出生在南昌），我觉得江西适合这个角度：

一，和不少南方地区一样，江西的宗族影响很深重；

二，和全国多数农村地区一样，江西农村女性的财产权也很残缺；

三，比不少中西部更糟糕的是：江西身处长三角和珠三角两大城市群的拉扯地带，而江西本身并没有能缓解本省资源流出的中心城市。

南昌还不行，南昌人自己知道南昌垮了多少年。

所以江西整体的人口流出一直很严重（生育率不算低，但最近十年仅净增62万人）。虽然不能确定流出女性占比多少，但考虑到农村财产继承权问题，出外务工的男性有可能回去，女性就难说了；

四，江西农村发展水平不好看。人口是隔壁湖南的七成，农业产值才将将人家五成。

几层基本要素一叠加，难。

现在萍乡搞的“提倡零彩礼最多不超过3万”，我不看好落实效果。

不许要钱我就要车要房，总有手段能开价。

农村的高价彩礼，是历史（集体经济的分配主体）、时代（城市化对农村资源的析出）、惯性（城乡二元制）的综合体，是症状而非病根。

要么解决农村女性财产权问题，但涉及到农村土地所有权的分割到个人，难；

要么干脆全面放开流动（敲破城乡二元制），但也很难。城市人会反对（涉及城乡公共资源分配），而且中短期的农村女性加速向城市集中，农村光棍问题会更严重，这是真正基本盘。

眼下有真正缓解希望的，还是切实的城镇化（反复强调：不是城市化）。农村做不到吸引女性返乡，但城镇在国家投资加持下能做到女性返镇，也算成功。

行政指令能做一下拦阻的姿态，但改变不了根本。

说得无聊点：毕竟婚配很大程度上是个市场行为…

所以，大家觉得​江西萍乡这么做，能行吗？