毀台即保台，拜登當然不是口誤_风闻

(本文發表於海峽之聲)

拜登的亞洲行，兩個亮點，除了宣布啟動「印太經濟框架」(IPEF)之外，還有「軍事保台論」。

話說，拜登在日本接受媒體提問：若台灣受到中國大陸攻擊，美國是否會在軍事上保衛台灣？拜登答：「會，我們對此有承諾」。

比起仍無具體細節的「印太經濟框架」，這番表述更引人矚目，各方「再次」揣測，美國對台政策是否轉為「戰略清晰」，白宮則立刻出面解釋，美國在台灣問題上的政策無變化。

拜登的大實話，還是「瞌睡喬」的夢話？

會軍事介入台海問題？這是拜登的大實話，還是「瞌睡喬」的夢話？亦即，這是頭腦清楚的真話，還是老年癡呆的口誤？

我認為兩者皆非。

自上任以來，拜登的言行舉止被媒體放大檢視，因為此公年事已高，屢屢被質疑是否頭腦清楚？是否力不從心？是否有老人病？而瞌睡喬也「不負眾望」，經常上演口誤與跌倒戲碼，以致外界普遍有拜登「老態治國」的印象，他講的往往不算數。

然而，這次真是口誤嗎？須知，從策略面來看，弱點也可供利用，特別是在需要模糊性外交辭令的時刻，「老人口誤」很好用。這不是第一次拜登講話被白宮修正，而發生了很多次，尤其是在台海議題上。

簡單說吧，一次是口誤，兩次是懸疑，三次就是故意了。各種跡象顯示，拜登與其團隊唱雙簧，刻意先「口技生波」，再修正裝沒事，出招，收招一氣呵成，旨在騷擾的外交目的達到了，被質疑就裝老年癡呆，演得這麼順，顯示根本就是經過精心安排的劇情。

首先，這番表態發生在日本而非韓國，事發地點就是明顯線索。日本近期明地，暗地，都在干涉台海問題，如岸田文雄上任後的第一份「外交藍皮書」，延續高調挺台的姿態；另一方面，前首相安倍晉三頻頻投書外媒，呼籲美國將對台政策轉為「戰略清晰」。

比起文在寅政府的克制，日本當局在台海問題上演得特別賣力，即便新任韓國總統尹錫悅非常親美，但畢竟新官上任，還有待觀察。因此，拜登挑在東京「口技挺台」，當然是考量過合適舞台的。

其次，美國兩個民代機關近年都高調挺台，接連推出的法案一個比一個挑逗，表面上是挺台，實際上是調戲北京。此外，兩黨外圍側翼在輿論上也配合演出，積極上演「戰略模糊」與「戰略清晰」的對手戲。

若不看戲台上的假戲，只看戲台後的真實，拜登政府在軍事戰略上就是無法實質推進台美合作，更無法將台海安全議題條約化。無論是另訂「台美協防條約」或是將台灣納入「美日安保」，可能性近乎零，連「戰略模糊」都無法改變，只好用口技與文字遊戲表演「類協防」，假裝自己對北京很強悍，對台北很講信義。

其三，堪稱美國民主黨「黨報」的紐約時報說這是拜登大實話，來了來了又來了，這家媒體不說話，外界還不知虛實，一說話就露餡。

紐約時報分析近來的「拜登大實話」，包含稱「普京是戰犯」，「不能繼續掌權」，以及在台灣問題上的三次脫稿演出，據此認為「拜登總統根本不是在脫稿講話。也許他只是根本沒有把發言稿當回事」。

紐時將「口誤」美化為「真誠」，並將白宮的澄清視為「公關語言」，暗示拜登是在「恢復傳統更負責任的外交政策」。這種似貶實捧，一方面抵銷「瞌睡喬」負面印象，另一方面還能凸顯民主黨情義形象的大內宣，反而充分顯示拜登此舉不是意外，而是刻意安插戲劇效果的劇本。

其四，拜登這次的亞洲行，從實質層面來看，並沒有對圍堵中國的戰略有任何實質推進。IPEF仍只有概念，而無具體細則，雖然其第一輪成員的數目超出外界預期，但沒有具體細則只會讓外界更為看衰，覺得推出這框架不過是在辦一場猶如「民主峰會」般的虛假派對。

尹錫悅政府與岸田文雄政府表面雖熱情擁抱IPEF，但韓國隨即表明「不認同IPEF牽制中國的觀點」，日本則擔憂IPEF會弱化他們已做出重大讓步，艱難維繫的CPTPP。日韓尚且如此，東盟國家就更不必說了，因為缺乏具體內容，他們根本不知自己加入的到底是什麼，為不使美國老大難堪，只好先湊數敷衍一下。

在四方會談上，拜登再一次否認對台政策有任何改變，將「踩一下紅線再收腳」的劇本走完。而澳大利亞最親美的莫里森被趕下台了，雖新總理仍會持續反華姿態，但要做得比莫里森更煽情，恐怕很難，因為新總理必須兌現選舉支票，將執政重點擺在振興國內經濟，而非外交激情。

換言之，美國圍堵中國的業績，乏善可陳，只好口技挺台搏眼球，而拜登不敢聲張的是，台灣沒有被納入IPEF，因為主要潛在成員都排斥「圍堵中國」。

這麼看就知道，拜登可不是大實話口誤，而是必須給美國媒體一些題材，粉飾這趟亞洲行的空虛。

台灣綠營側翼誇稱這是美國轉向「建設性戰略清晰」，我又笑掉幾顆牙，搞虛幻的新名詞意味著美國根本沒膽轉向。真要「清晰」，讓台灣加入IPEF最直接了不是嗎？

對的，拜登也得丟幾根沒肉的骨頭給台獨啃，方便他們唾面自乾，並繼續迷惑台灣人民。

毀台即保台

論美國對台之真意，總括而言，就是將台灣「烏克蘭化」，近日一波三折的軍售，已清楚顯示美國對台政策—— 你不當砲灰，誰當砲灰？

官方態度之外，華府眾多外圍智庫與媒體，也持續放送「今日烏克蘭，明日台灣」的相關討論。近日，在台海軍事議題中最能顯現美國真心的，就是「毀台即保台論」。

美國陸軍安全事務專家克里斯多福.布斯( Christopher Booth )，近日於美國海軍研究所刊物上發表一篇文章「為遭入侵後的台灣做好叛亂準備」( Preparing a Post-Invasion Taiwan for Insurgency )，鼓吹以毀台的方式保台，在兩岸都引起議論。

布斯主張，「為幫助台灣的抵抗力量，美國海軍陸戰隊應計劃通過物理或網絡攻擊幫助摧毀台灣數據中心，和用於將數據傳輸回中國的通道」，藉此削弱解放軍在島上的監視能力，「隨著叛亂流血並束縛中國軍隊，美國和盟軍便可能有足夠的時間在更廣泛的戰區，擊退中國。」

比起此前有美國專家稱要「炸毀台積電」，布斯集中闡述軍事行動，其主張簡言之，就是藉由破壞台灣(數據)基礎設施，降低解放軍將台灣本島變成「圓形監獄」的能力，讓島內的抵抗力量能避免遭到監視，於暗處進行遊擊戰纏住敵人，好讓美軍與西方軍隊能在「本島之外更廣泛的戰區」與解放軍周旋。

這就是將台灣「烏克蘭化」的具體軍事戰術，台灣人的作用就是炮灰與肉牆以消耗解放軍，拖延戰事，不如此，美軍無法在第一島鏈，第二島鏈與解放軍周旋，進一步削弱中國。而軍事之外，美國還能透過經濟制裁與外交手段，削弱它的主要對手。

這就是烏克蘭戰場正在發生的事。

然而，台灣不像烏克蘭有廣大的腹地作為隱形城牆，以緻美軍方更傾向以毀台的方式對付解放軍—— 不必想辦法炸毀橋樑與鐵路了，這些都緩不濟急，只能以摧毀台灣「電子高速公路」(也就是數據傳輸能力)的方式，大幅降低解放軍控製本島的能力，為美軍爭取時間。

這樣就能理解，為何美國不願軍售先進自走砲給台灣了，「自殘」是不需要自走砲的，城市遊擊戰肉搏，也不需要。

此外，這個具體戰術也能解釋，美國防部於4月向國會提交的「太平洋威懾倡議」 (PDI) 所為何來。美軍一方面要改善其在印太地區的後勤補給能力，開發高速支援船隻在第一第二島鏈的個島嶼執行運補任務，另一方面則在台灣推動「豪豬戰術」拖延戰事，這已非常明顯在為「棄台」做準備。

所謂「棄台」，當然不是什麼事都不做，拍屁股走人，而是以「毀台」為手段，替美軍在後方戰線累積防禦優勢。戰事若「順利」，就能保台，戰事若「不順利」，美軍也能藉由削弱解放軍，以防衛第二島鏈與第一島鏈的其餘部分。

完璧歸趙是「保」，斷垣殘壁也是「保」，台獨從來不敢告訴台灣民眾，所謂「保台」就是斷垣殘壁，戰火蹂躪之下，何來完璧歸趙？

睜眼看實例，美國現在是「完璧歸趙」給烏克蘭嗎？不是，美方現在是給烏克蘭人一個斷垣殘壁的家園，與永久無法恢復的版圖。台灣這麼小，就更別提了。

另外，美國軍事專家恐怕也高估的台灣的「抵抗力量」，真到那個時候，就會出現滿坑滿谷的「統派」。台灣沒有「亞速營」，只有敲鍵盤賺錢，搞搞內亂的「塔綠班」，這種貨色會抵抗才有鬼。

結語

暸解了美國軍方的盤算，再回頭看拜登口嗨的「軍事介入」，怎不令人恍然大悟，到頭來，就是要台灣以自殘作為自保方式不是嗎？而若台灣人不願自殘，美軍又如何在「更廣泛的戰場」與解放軍周旋？

既然真相是「毀台保美」，美方現在積極掏空台灣就一點都不奇怪了。台灣有價值的東西，能移走的美國要，不能移走的美國就想毀，這才是「拜登大實話」。