前面那篇《中医的科学性》以科普为主，没对科学教徒下狠手，现在我后悔了_风闻

前些日子，那篇《中医的科学性》以科普为主，没对科学教的徒众下狠手，现在我后悔了。亡羊补牢，为时未晚，再写个续篇。

科学教教徒如果觉得自己有了个科学的所谓判断标准，还想拿在手中挥舞裁判别人，不妨先拿伽利略试试刀。如果现代科学之父都通过不了你的尺子标准，可能便知道自己有多无知了（自知之明还真难说）。

这个例子的真实意思：你的所谓标准，连科学体系发展事实的一致性都满足不了，还怎么有脸谈理性或逻辑？更别说什么“极致理性”了。一致性是人类理性或逻辑的必要前提，否则就会前后不一致，换言之，前后不搭甚至自相矛盾。连一致性都做不到，还能谈“逻辑自洽”？还有脸挥舞“科学断尺”责人？

我不想说难听的话，可不说难听的话，有些人就是自我感觉超良好，还要拿自己的自以为是指点别人。尤其某些科学常识一窍不通，数理逻辑一塌糊涂，读书时这些方面就困难的科学教徒。尤其是某些所谓文科流量大拿，语言逻辑都很弱，只有举例子的“论证水平”，却敢妄评科学理论与科学方法。谁给的勇气？就凭粉丝点赞与“民主评议”，还是“言论自由”？自己不知道就不瞎评说，不说自律即自由，最起码这是个家教问题。

就算牛顿力学已经面世三百多年了，现在很多物理专业的学生也难以理解其的根本缺陷。偏偏连牛顿三定律（中学物理教学内容）都记不熟的某些位，说得好像自己与牛顿及力学很熟，动辄拿来挥斥方遒。说白了，这与盲信教徒也以为自己和上帝很熟，动辄拿上帝来斥责别人，那是一模一样滴。 

你能一句话说清，现代物理体系中，牛顿力学错在哪儿？（也不准备给牛顿留面子了）

说不清，你又凭什么“评论”甚至“评价”，或者拿来当事例裁判？牛顿认为自己的力学理论，“证明”了上帝的存在，科学教的徒众们要不要也去和牛顿掰扯掰扯？看看自己与牛顿的“科学素养”谁高。 

教徒们也就敢在普通人群中猪鼻子插葱——装象，科学工作者正经多看一眼他们的“科学标准”都不会，充其量不过是另一类科学爱好者而已（俗称民科），甭管有多大名。

“知之为知之，不知为不知，是知也。” “吾生也有涯，而知也无涯。” 

孔子不比今天某些人懂集合论？庄子不比今天某些人懂有限与无穷？孔子与庄子说得清清楚楚，而不学无术只会说话码字的某些流量，却自以为是。连真正的基督徒都知道上帝不可评述，因为人有限上帝无限，偏我们某些自诩的“启蒙专家”不知道，要胡说什么科学的“终极理性”。那叫偏执！！他们说的不是科学，就是宗教，挂上帝牌子，还是科学牌子，无关紧要。

很多人明明不了解科学理论与科学方法，只是单纯地慕强抱大腿，包括某些名人，因为科学牛嘛。科学牛在哪儿呢？教徒们最津津乐道还有一个说法：科学追求精确。所以，他们想当然认为，不精确的就不是科学。

我再给他们当头一棒，“追求精确”是人实践的需要与愿望，其实，科学方法追求的是量化描述，因为数学是科学的通用语言。然后再说第三个问题：

天下没有两片完全相同的树叶，也不可能有两次一模一样的实验过程，那么，“实验事实的重演有效”究竟是什么意思？

 正如孔子所说，知与不知，加总起来才是认知的全部，精确与误差，加总起来才是事实的全部。追求精确，其实与人类实践能力高度相关，比如各种科学技术的发明与进步。没有天文望远镜等观察技术的提高，人类就不可能发现牛顿力学的错。将技术与科学分开的说法，明显是不懂科学的以讹传讹，如同将实验物理与理论物理分开，说实验物理不是物理学。

 我发现，要把技术与科学分开的所谓区分，在国内文科领域特别流行。这不就是想把科学搞成纯语言理论的形而上学嘛，这就以为自己能插嘴评论“定义”科学了？也不掂量掂量，数学语言与数理逻辑，你成不？就算是语言逻辑中的自指悖论，我也几乎肯定，只要说一个，这些人脑袋能卡壳一堆。比如，上帝能不能造出一块自己搬不动的石头？科学界没人会觉得这问题能逻辑证伪了上帝。来，文学大拿的科学教感性教徒们说说为什么。

20世纪，随着相对论与量子力学的出现，旧科学体系的确定性基石（比如经典力学比如欧氏几何）纷纷坍塌，科学界甚至开始探讨数学体系的确定性丧失，这直接催生了系统科学在下半世纪的兴盛。而21世纪了，国内依然有不少名人，在大谈科学的“确定无疑”以及“终极确定”的优越感。他们与科学完全是两相不识不知，属于膜拜纯粉丝与文艺偶像的文学感情关系。

波普尔曾归纳，科学理论需要“可证伪”。科学教徒拿个可能被证明是错的东西，当作确定无疑的真理标准去裁判别人，这是几个意思？科学承认自己可能是错的，需要接受事实的检验，所以，我一直认为，科学工作者最谦虚。而教徒们最不谦虚，他们甚至在自己脑海里胡编科学形象，还以此去褒贬别人。没办法，科学比这些人的名头加起来都更硬嘛，教徒们也就是这么点出息。

最后的思考题：“可证伪”与“从事实出发，以事实检验”，貌似实践效果一致的两个方法，波普尔与马克思的区别在哪里？你觉得谁的归纳更合理？

注：其实我还是在科普，在普及科学，而那些假批科学外衣的科学教徒们是在毁科学。就如当年我批公知一把鼻涕一把泪的“自由”“民主”，是为了捍卫现实中真实的自由民主。

本文的所有设问，我都有服众的回答，并不是为了“刁难”别人。