多极化和全球化这两种概念并不矛盾，因为不在一个领域_风闻

【本文由“观察者网用户_295468”推荐，来自《很多大陸學者與智庫對國際秩序演變的分析與評估，往往不自覺地陷入一種自相矛盾》评论区，标题为小编添加】

• Chaos
• 又读了下这位台湾朋友的发言。西式教育的逻辑真的是毁人脑瓜啊。 简单说下这仁兄的问题吧： 一，A是基础，B是上层建筑。它们有着不同的形态、特征和趋势。A需要夯实稳定和强固，没有外形的需求，我们称为地基。而B则需要表现出特有形态以满足不同人们的不同需求，我们称为百花齐放的上层建筑。所以，这位台湾朋友，你的疑问我们将清楚了吧？它们并不矛盾。

二，你的“全球化”理解有误。你好像把它理解成了“一致化”。全球化不是一致化。我们的全球化指的是全球都参与的百花齐放，每个角色都能找到每个角色的分工和协作。它恰恰是多极化在个体和个性上的成功表现。

给你点建议，西式教育是很好，但也要对其精华和糟粕有所甄别。多学辩证法，尝试着了解下唯物主义，这样才不会提问题提的莫名其妙。

这位朋友说的不错，多极化和全球化这两种概念并不矛盾，因为不在一个领域。其实多极化（或者单级化）和全球化（或者逆全球化）并不适合放在一起讨论，放在一起容易产生认知模糊，认知模糊也就难以认清本质。

单级化概念是一个政治概念，政治单极化就是政治力量向一个国家或国家集团倾斜的趋势。了解了这个概念也就清楚了为什么中国反对单级化，以美国为主的单级化政治趋势只会阻碍中国的崛起与发展，所以中国作为一个挑战者，必须通过打破既得利益者的压制才能获得成长。这就是中国赞同多极化而反对单级化的根本逻辑。

全球化是一个不太容易概括的概念，但是我们可以通过全球化指数来了解全球化的含义，全球化指数包含了五大驱动因素：贸易的开放程度，资本流动，科技和意念交流，劳动力流动和文化整合性。由此可以看出来全球化概念更多的是一个以贸易、金融为主的国际社会行为方式。需要特别说明的是，虽然中国力主拥抱全球化，但全球化概念不是中国提出来的，是美国提出来的。美国之所以提出全球化概念，是因为它在金融、科技、文化等领域的输出能力上占据绝对优势，所以在全球化理念驱动下的国际社会行为只会形成“单向流动”，让美国占全世界的便宜。现在美国之所以掀起了一股逆全球化潮流否定自己曾经的想法，不是因为美国现在不能在全球化中获得好处，而是因为市场上出现了一个也能在全球化中获得巨大好处的优秀学生。为了不让这个学生继续成长壮大，美国这个全球化老师正在修正自己的全球化概念，想打造出一个没有中国存在的“全球化”，但实际上没有了中国，“全球化”也就成了伪概念。所以，美国其实也不是真正想要“逆全球化”。

另外在这位台湾贴主的论述中还有一个隐性的逻辑问题需要指出，那就是其引用马克思主义理论“上层建筑”、“经济基础”概念来讨论多级化概念时会出现一个数字问题，实际上当今国际社会只有两种“上层建筑”，而“多极化”中的“多级”显然不会只有两个（我就不说所谓“国际权力秩序”和一个国家内的“上层建筑”为什么没有逻辑关系了，这显然超出了这位台湾贴主的认知范围）。所以，这位台湾贴主还是需要在马克思主义理论基础学习这方面多下些功夫，简单一点用百度搜一下“上层建筑”也行。