建亚洲版北约美国会从何处下手？ 中国如何应对？_风闻

因北约东扩导致的俄乌战争成为当下最大的国际热点，近日韩国又正式加入了北约的合作网络防御卓越中心，虽然不是结构上加入北约，但功能上参与了北约的活动。再联想到美国的印太战略、企图构建亚洲小北约等一些列活动。

我们可以针对美国构建亚洲版北约，以及亚洲版北约是否能和北约之间形成一个统一的军事组织，中国如何应对做一个沙盘推演。

一、 北约外美国盟友盘点

1. 北约外全球各大洲美国盟友盘点

1)  美洲：整个美洲，除加拿大外，拉丁美洲一直以来更是被美国视为其后院，盟友主要包括墨西哥、巴拿马、哥伦比亚、秘鲁、智利等国。

2)  非洲：美国在非洲的盟友较为稀少，如：埃及。美军在非洲的军事存在极其有限，仅在吉布提驻有实体军队（在埃塞俄比亚和塞舌尔设有无人机基地）。

3)  大洋洲：澳大利亚、新西兰。

4)  亚洲：东北亚有日本、韩国；东南亚有菲律宾、马来西亚、泰国、新加坡；南亚有印度；中东有以色列、沙特、约旦、科威特、巴林、卡塔尔、格鲁吉亚。

2. 盟友总体分析

从上述盟友中看出，如果美国想针对中国构建亚洲版北约，只能在亚太地区，也就是东亚、大洋洲的盟友有利于组建新的军事同盟体系，或将这些国家纳入北约体系。其他地区可能也就拉美地区的盟友，但这些盟友也只能算是凑数，没有实际意义。

3. 亚太地区主要盟友

1)  大洋洲：澳大利亚、新西兰

2)  东北亚：日本、韩国

3)  东南亚：菲律宾、马来西亚、泰国、新加坡

4)  南亚：印度

上述盟友中真正有可能、有实力、有意愿、有实际意义与美国组建“亚洲版北约”的国家也就是日本、韩国和澳大利亚，而韩国因为政党轮替以及经济联系紧密问题，其在对华政策上具有一定的摇摆性。

另外，重点说一下印度，印度这个国家向来在东西阵营中是脚踩两只船，三心二意的国家，且因为地缘政治方面很难和美日澳等国形成合力，所以印度很难成为美国的马前卒。

二、 构建亚洲版北约的有利点

1)  美国在亚太地区拥有众多的盟国和军事基地。

2)  韩国和日本等国从某种程度来说是美国的殖民地，没有完全的主权，易于被美国操纵。

3)  澳大利亚、日本等过是美国的忠实走狗，尤其是澳大利亚、新西兰与加拿大同属盎格鲁沙克逊民族，又同属英联邦国家。

4)  北约拥有一套成熟的军事体制管理体系可供参考，且主导权均为美国控制。

5)  北约目前在欧洲的扩张已经接近于饱和，势必会向外扩张，尤其向亚太地区扩张是有极大可能的。

6)  日本和中国有历史矛盾，这种矛盾从目前看无法调解，有利于美国从中利用。另外，日本想恢复正常国家也势必有求于美国。

7)  韩国和朝鲜之间长期分裂对峙，美国政府对韩国政府的渗透控制，尤其是对韩国军队的控制，易于操纵。

8)  韩国、菲律宾、澳大利亚政府换届，这次菲律宾的政府换届是否有利于美国外交政策有待于观察，从目前了解到的情况看菲律宾新任总统对中国是采取友善态度的，而澳大利亚新任政府在对华政策上不排除会有所缓和。

三、 构建亚洲版北约的难点

1)  美国的“印太战略”有过度扩张之嫌。就地理范围而言，美国“印太战略”涵盖的范围甚至要超过北约；就地缘复杂性而言，印太地区的政治制度、文化和宗教等方面的差异更远远超过西欧及北美地区。而美国“印太战略”的目标和任务也与北约有很大不同，中美的竞争很大程度上是海权而非陆权的博弈。海权与陆权不同，通常是包容性权力而非完全排他性的权力，当下的海权和海洋控制更多地表现为在某海域的相对影响和比较优势，是一种协商型权力，而非决断性权力。美国完全忽视中国在该地区的主权、主权权益及合理地位，在战略上并不现实。

2)  印太地区地缘整合难度极大。日本、澳大利亚和印度传统上并不处于同一个地缘板块，且在地理上相距甚远，在东亚、南太和南亚的次区域板块都有着自己独特的权势地位和影响力，联合制衡非常困难。它们与中国要么陆地上不相邻、要么陆上地缘形势难以被改变，日本和澳大利亚是前一种情况，印度面临的是后一种情况。这些国家与中国的确或多或少都存在着地缘矛盾，但各自关注重点不同。要让它们采取联合行动，形成强有力的“印太”联盟，难度比较大。至于该地区的其他国家，或许很多愿意使用“印太“这个地缘概念，但并不愿意沦为大国竞争的工具。

3)  从地缘政治角度看，成员国地理上的距离和分散使得印太地区相关国家客观上整合联盟的难度很大。不同于冷战时期在欧洲大陆建立的北约，“亚洲版北约”并不具备西欧和中欧国家那样在地理层面极强的连接性和一致性，比如苏联对西德的入侵就等同于对整个西欧的入侵，因为它们之间的接壤和紧密的地理联系。但日本、澳大利亚和印度各在中国的三个方向，且每个之间都隔着几千海里的距离，甚至在不同的次区域板块；并且在这一空间中还隔着众多国家。这一地理上的差异使得该同盟急需海军和空军来维护，但这一维护代价高昂且具有极大的时间后置性。即使其中一方与中国发生了军事冲突，其他各方能否及时救援都是一个技术上的难题，特别是在现代战争这种极为快速的背景下。综合来讲，上述困难和挑战，或者说是先天性的障碍，都是短期内难以改变的，从而会对亚洲版北约的形成造成影响。

4)  缺乏集团对抗的国际政治土壤。美国“印太战略”过于关注中国的崛起和与中国的地缘政治竞争，而忽视了该地区的其他地缘现象及中小国家日益增强的政策独立性。实际上，地区内的绝大部分国家都奉行在中美间进行“对冲”的策略，不愿意看到中美走向完全零和博弈，不愿意在中美间选边。这些国家的利益和关切也绝非可以忽视，它们不可能是美国的提线木偶，美国提出的“四国战略构想”，过于突出印、日、澳的作用，还会一定程度上挫伤韩国、印尼等地区强国的自尊心和积极性。而无论是在南亚次大陆，还是东南亚地区，尚没有其他国家正面响应配合美国在该地区建立针对中国的战略架构，它们愿意接受“印太”的地理概念，但都强调在该地区建立包容及非排他性秩序的重要性。北约的成立是在两大阵营政治、经济和军事等全面对抗的基础上形成的，今天依然看不到这种集团全面对抗的可能性。

5)  无论是美国哪个党派执政，美国面临的最基础且至关重要的一个问题就是，它肯在这个联盟中付出多大的代价和有多大的决心。因为这种规模的军事同盟必须以美国为首，其实现必定需要美国在该联盟中投入大量的资源。退一步说，即使美国真的肯付出巨大的代价和决心来建立和维持该军事同盟，它还要面临诸多的现实挑战和困难，这些并非仅凭“决心”就可以解决。第一个困难就是该联盟的政治凝聚力建设问题。因为“亚洲版北约”可以形成的最大动力就是来自中国的压力，但除此之外，这四个国家并没有足够多的相互政治利益连结来维持这一军事同盟。并且日本、澳大利亚和印度在外交等领域都对自身利益有不同的追求，如何协调这些不同的需求，仍是一个尚待解决的问题。

6)  更重要的挑战是，虽然在地缘政治等领域与中国有龃龉，但在经济上，日本、澳大利亚和印度都对中国的供应链和市场仍然存在着巨大的依赖和需求。这些国家与中国在经贸上的联系可能会使他们无法进行过度的政治和军事上的行动和表态。实际上，自从新冠疫情全球大爆发以来，大多数国家都考虑和已经实施把本国的产业链向东南亚新兴市场转移的政策。即使美国政府决心推行该联盟，但要想使其真正有效，就需要借此机会协助日本、印度和澳大利亚进行产业链的转移和重组，并在这一过程中加深互相的经贸联系和技术交流，从而对冲中国的“一带一路”等政策对亚洲国家的影响，才能使得该联盟更具有基础和长期的可维持性。如果不解决内部凝聚力及其他国家对中国经济依赖的问题，美国想领导“亚洲版北约”成为现实是非常困难的。但当下的美国是否有足够能力及动机去“扫他人门前雪”，有待商榷。

7)  日本、澳大利亚和印度三国各自和中美两国的“三角关系”都颇为迥异，这大大加大了联盟的不确定性。首先对日本来说，军事和安全上，日本无疑会去和美国盟友进行积极的配合及合作，乃至进一步加强双边的关系。但经济方面却要打个问号。虽然自从疫情开始以来，日本政府也曾公开表示会对把制造和产业链迁回日本或转移到东南亚等国家的日本企业提供一定的政府补助。这种情况下，经济利益在中日的双边关系中可能会降低。但在疫情的经济压力下，日本是否真的能强硬去面对中国，现在尚是未知数。对澳大利亚而言，虽然它是美国“五眼联盟”中的忠实盟友，但其对中国经贸上的依存性仍然很高，受到牵制。印度可能是相对而言，对“亚洲版北约”最积极的国家之一。然而，在复杂的国内状况和其与巴基斯坦在克什米尔地区的武装冲突、与尼泊尔的矛盾等问题中。再加上疫情带来的复杂状况，也让其对外政策的选择上存在不确定性。因此，也难言印度是否会一直把“亚洲北约”作为战略重点。

8)  中国经济实力、综合国力的强大让很多国家有了对抗中国的忌惮，奉行不扩张、不称霸的长期对外政策，也让军事对抗中国失去法理必要性。

9)  如果要实现北约扩张到亚洲地区对抗中国，那么要面临地域跨度太大欧洲国家是否愿意？那么多国家如何组织协调？防务经费加大，欧洲国家是否愿意对抗中国等现实性条件。

总结而言，无论是从东亚局势还是从内部因素看，“亚洲版北约”确有形成的条件和可能性，但短期内，该同盟要从概念变为现实，还面临着很多挑战和先天性缺陷需要去克服。并且更重要的是，美国必须肯付出很大的决心和资源去主导和推动这一进程，并且通过多边协商来确立可能实现联盟的具体机制。而这些过程的实现都存在非常复杂的政治与经济博弈，以及不确定性。

四、 实现亚洲版北约的策略

1. 实现亚洲版北约的基础条件

1)  由目前的美国与各国签订同盟条约的单边机制变成多边同盟机制。

2)  有共同的敌对国和安全威胁。

3)  充足的组织经费和防务费用。

2. 实现亚洲版北约的主要思路

从上述来看，组建和目前北约组织一模一样的亚洲版北约，或者北约扩张到亚太地区在中短期内都较难实现，但是实现局部版的亚洲版北约或北约局部功能扩张到亚洲并非不可能，这两只方式均为美国的首选且可能是同时进行。

3. 美国可能采取的总体策略

1)  动员亚太地区盟友由原来的单边同盟机制逐步转变较为松散的多边同盟机制。利用美国现有盟国，同时建立美、日、韩、澳、新西兰5国多边同盟机制，以松散的军事组织形式形成“亚洲版北约雏形”。

2)  不断妖魔化中国、丑化中国，以安全为由不断将中国树立成敌对国家，在国际舆论以及这些国家的舆论上煽动民粹形成和中国对抗是政治正确。

3)  鼓动亚太地区盟友先是局部加入北约，最后再全部纳入北约体系，将北约的作战体系资源逐步过度到亚太地区形成整合。

4)  进一步拉拢分化东盟各国，使其逐步向美国靠拢，尤其在南海问题上，美国不排除会进一步做文章。

5)  强化暗中和台湾当局的来往，进一步激化两岸走向军事冲突的可能。

6)  利用加拿大、澳大利亚、新西兰、马来西亚、新加坡的英联邦国家和美国双重身份进一步建立多边军事联盟机制，间接绑架北约。

五、 中国的应对之策

1)  坚定不移的以国内经济建设为主的路线，发展科学技术和教育文化卫生事业。不断优化社会主义管理体制、发展社会主义体制工程学，不断凸显社会主义优越性和民族凝聚力。同时必须坚定和平需要建立在强大国防基础之上，树立“能战方能止战”，“以斗争求团结则团结存，以妥协求团结则团结亡”的信念。

2)  对外贯彻以“人类命运共同体”为基础战略思想，坚持“不称霸”的理念，旗帜鲜明的反对霸权，反对北约东扩。

3)  通过一带一路、RCEP，申请加入CPTPP等国际经济组织对冲、化解美国搞军事同盟体系。

4)  切实落实今年“冬奥会”期间中俄两国签署的中俄联合声明，尤其是关于“反对北约东扩”这一条。

5)  通过“金砖国家”、“上海合作组织”共同发表反对北约东扩、反对霸权的声明，建立全球“反霸权、反北约东扩”国际统一战线。必要的话扩大“金砖国家”规模和“上海合作组织规模”，将“非洲统一组织”、“东盟”或“印度尼西亚”（东盟最大的国家）加入“金砖国家”，将印度尼西亚接收为“上合组织”成员国。（印尼是东盟内部面积、人口规模、GDP规模最大的国家，也是世界第五大人口国，且不是美国的盟国。如果将印尼拉入中俄阵营，在某种程度上来说是对美国组建亚洲版北约的重大、有利制约）

6)  在韩国、菲律宾、泰国、马来西亚等东亚国家扶植亲华势力。

7)  加快武力解放统一台湾步伐，进一步整肃香港内部乱象。

8)  做好打大仗的准备，解放台湾后，一个是朝鲜半岛的代理人战争，再一个是中日之间的全面开战，美国为阻止中国崛起必然会在周边制造战争，而中日之间属于世仇，必然会成为美国利用的对象，同时日本又是第三大经济体国家，有着较强的经济、军事、科技实力。

六、 总结

任何战略和政策都是“求上得中”，美国“印太战略”虽然难以得到完全实施，“亚洲版北约”实现的可能性也不大，但即便部分实现目标，也将给中国造成不小的战略压力和政策困境。对于中国而言，与其纠结“亚洲版北约”的威胁程度，不如做好自己，加强自己的对冲能力或地位。同时，中国反制的手段、条件要远远好于美国。