一些学者本着传播知识的目的，愿意低价乃至无偿出让版权，知网却利用这一点，无耻_风闻

【本文来自《知网回应被诉风波称系“因对手打压”，老教授：不认可其说法》评论区，标题为小编添加】

这篇报道，真是让人”叹为观止“——号称”知网“却如此无知（或者是明知故犯但不要脸？）！

首先，就算你说的都是真的，可你依然不知道自己错在哪，反而以”匿名接受采访“的方式，去试图采用搅浑舆论和博取同情的方式，去为自己辩护。只可惜，你说的这些都没法博得社会的支持啊——这”采访“恰恰适得其反，因为你说的在情理和法理上都是自揭其短。

1、”银行卡“的事情。你这做法，不就跟”强买“一样？乃至跟强睡了人家，却自顾自地丢下钱或者说一句”我把钱给了谁谁了“，却完全不管人家同意不同意、知道不知道一样？你知道网上早有很多论及说根本没收到过你们给的版权收入吗？还是你本来就知道你口中说的”给了钱的“的实际就是不管人家收没收到、知不知道？

2、版权的问题。你明知道你间接通过期刊运用的”霸王合约“不合情理，甚至知道也不能获的法律的支持，你却为了自己的业务和利益就默默地”为虎作伥“并明知违情、违法地故犯了？

3、这也是最重要的一点——你不知道自己目前的处境的根本原因，是在于吃相太难看？

在知识产权的当今时代，谁都懂得知识值钱。但你如此高收费，却不给产权者应有的版权收入，甚至就连知识产出大厂之类的大学、研究机构，其产出的知识产权收入还不如给你收走的——你不会以为，一个厂家，面对一个超市或商家购入并卖出的自己的产品，到头来该给厂家的货款都比不上你收走的上架费而一直大亏本，而厂家会对你没意见吧？还是你自认为靠着”垄断地位“就能够持续地如此肆意而为？自己修的路可以收“过路费”，但“剪径而肥”并因“剪径而肥导致阻了生产和交通”，则必遭人唾弃——你的吃相恰恰把“费”变成了“肥”。

你的”吃相之难看“还在于，你明知道知识作者们秉着知识应有传播知识的公益效果，进而愿意低价乃至无偿出让版权，可到头来，你却以一己之力依据自己占据着大部分的知识的传播渠道，而囊括大部分社会知识，去谋大利，却无视传播知识的公益效果。

知识产权该保护、可收费的社会模式，本应有利于促进知识的生产。可你的强买知识产权，又少给甚至没真的给到知识产权费，然后”垄断性“地高价出售的吃相，所造成的影响不是促进反而偏向了有害了。同时，知识的刊载与传播，本该具有一定的公益性，可你“剪径而肥”的吃相又何尝不是”挟公益而专私利“？

如此贪婪和无耻，岂会不让人不齿？

就算支付作者版权费有执行困难，就算产权环境有历史遗留问题，就算你是真的无奈和委屈，但只要你”吃相太难看“，别人根本不会体谅你的苦境、无奈与委屈。而假如你不是这般的吃相，秉持着传播知识的公益效果的为主、盈利为次的精神，或许你就不至于落得如今宛如过街老鼠的处境。

最后，本篇报道接受采访的人——你是以什么身份接受的采访，你有权代表”知网“发言吗，而你又为何匿名？你这些不通情、不达理、还匿名的自以为是自辩的言语，只会造成适得其反的效果。对这一点，你该不会不知、不懂吧，还是真的如此号称”知网“却如此无知，亦或者傲慢、冷漠？对此，我只能说，不是所有的话或人都适合进行”公关“的。没有金刚钻却强揽瓷器活，只会更伤瓷器。