对于中华文明的改造，应将独立性、劳动、锻炼、改革等方式纳入文化有机结构中_风闻

【本文来自《“中华传统文化，尤其是儒家，严重阻碍科学发展”，易中天这么说为何不少人买账？》评论区，标题为小编添加】

中华文明与西方文明最大的不同之处在于，中华文明很早就进入了农耕文明，并表现出很强的秩序性与稳定性，在与周边时不时少数民族冲突以及自然灾害应对中，又逐步通过儒家耕读文化为主的思想文化修养来加固秩序性与稳定性，只是长期相对秩序稳定、物盛繁荣的生活中，一方面情感性内容过于丰富，虽有善于协调、濡染之利，但多情、暧昧、猫腻等却增加了腐败性，另一方面虽有防守反击或正当防卫的习惯，但时至今日也有改进的需要，应当懂得适当磕碰的尺度与范畴管控能力，更应将独立性、劳动、锻炼、改革等方式纳入文化有机结构中；

西方文明主要有中北欧游牧文明、中亚地中海宗教文明、后来的英美资本主义文明。

早期游牧文明在生产力落后、不稳定之下，形成了被迫的也习惯了的粗暴的劫掠、冲突特征，而中亚地中海宗教文明，因为常常身处冲突之中，也形成了看似修养、实则适者生存的基督教文化，而且这种文化并没有改变游牧文明的粗暴性，甚至也接受了这种残酷竞争属性，哪怕到了资本主义文明时期，极大解决了生产生活能力不足问题，宗教文明也傍上了科学、经济、乃至和平演变民主自由，而资本主义依然喜好粗暴、竞争，且更贪婪、虚伪，而且有朝向利用现代信息技术、心理学心理战不断双重挤压、渗透别的文明的趋势，但一如他们古老的游牧文明、宗教文明一般，实际上也是比较缺乏稳定性与秩序性的，但信息技术、心理学心理战与自由的结合，在腐蚀利用别人的情感性同时，也增加了其自身的情感性，反而使之有了较为稳定的可能，不必总是转嫁灾难。