为什么“中国古代有没有科学”这个问题值得争论呢？_风闻

【本文由“观察者网用户_529723”推荐，来自《中国古代没有科学，其实是我们的理智与必然选择，也是我们的幸运》评论区，标题为观察者网用户_529723添加】

为什么“中国古代有没有科学”这个问题值得争论呢？

其实我们现在的争论并不能改变过去发生的事情，也就是如果过于中国真的没有科学，争论了也不会有；但是，如果我们过去有能成为科学的东西，却被别人否定了，那就吃亏了，并且这种认知会影响未来的很多事情。

可以想象，掌握话语权的人会做的事情：从“近现代科学没有从中国产生”转变为“科学没有在中国产生”，到“中国产生不了科学”，再到“只有西方能产生科学，因为西方有…，所以中国不可能”，最后它要的是什么呢，为什么中国产生不了呢，可能会把结论放在中国文化不行，中国人种不行上。现在可能不会表明的那么直接，但看看20世纪三四十年代的时候，白人至上主义不是也一直在科学理论中拓展依据么。

这样做的方法很多，比如混淆概念和历史，比如双重标准。比如什么是科学，很多时候并不明确说明，如果按照比较严格波普尔的证伪主义标准，西方的进化论等都是不能纳入科学的行列的，中医当然也不能，但有人可能只拿中医说事，只是以此否定中国古代有科技，其他西方的情况就避而不谈了，好像西方古代也有现代科学。

看看作者介绍的吴教授的观点，之前说中国没有科学，进而说这是中国人的福气，时候到了可以慢慢学嘛。因为这种福气我们近代和现代受了多少欺负，这种受欺负的福气还是提出的人自己笑纳吧，并且你想学就学，你好像忘了谁是大爷，即便对方肯教你，会没有限制条件么，钱学森学到了真东西，但你看看他一提回国的时候发生了什么。

中国的文化更加注重实用性和社会和谐，但这并不能作为否认中国产生科学的依据，科学的产生不仅仅来自于个人的兴趣爱好，也和社会的发展需要联系在一起的，强调实用本身并没有错，关键在于有没有形成过于强大的思想限制。如果觉得中国的儒家文化有这个情况，比比西方的宗教裁判所如何，很多西方的大科学家信仰宗教不能作为反驳其存在宗教思想压制的理由。

根据文一老师的观点，伽利略这些探讨物理和拉瓦锡对化学的研究，是为了提高枪炮的使用，是当时的社会发展的具体要求，如果没有这个环境，有所谓的来自于希腊的科学哲学体系又有什么用；那么其他的国家，有了这套环境，没有希腊的这些东西就一定不行么，我不这样认为，中国古代也有数学，也有逻辑的思考方式，如果需要的时候未必不能改造适应，可能进程慢一点，但不代表不可行。有了这个环境未必一定产生出科学，会存在偶然因素，但会让产生科学的因素都发展和出现，整体的可能性是增加的。

说“芝诺悖论”导致了微积分的产生，我真的是没听说过，如果这样理解的话，庄子提到的“一尺之捶，日取其半，万世不竭”是不是也能导致微积分和极限的产生了。这样的暴论还是少提为好。

现在的情况是，不能别人怎么说你就怎么信，这里不仅涉及到事实和历史的问题，也涉及到话语权的问题，对方不仅要在经济和政治上压制你，思想上也是，所以请尊重事实，并在此基础上提升一下四个自信，何必言必称希腊。