工资足够高，就不可能出现“用工荒”？我的理解是这样的_风闻

【本文由“观察者网用户_496051”推荐，来自《清退超龄农民工，会不会导致建筑业用工荒？》评论区，标题为小编添加】

• 坚强才能胜利
• 这不是什么高科技黑科技，“用工荒”是假命题，只要工资足够高不可能出现“用工荒”。。。

对工资足够高不可能出现“用工荒”，我说明如下。

用工方选农民工，一是用年轻、劳动生产率高的，二是选单身外出，用不着照看家人、可以多加班的。

用工荒意味着符合上述标准的农民工供不应求，应对办法确实是提高工资。准确是，是提高计件工资标准。

举例说，假如所有外出农民工月工资的底线都是3000元，若计件工资标准是0.30元/件，则只有劳动生产率在10000件/月以上的农民工才会来，劳动生产率为8000件/月的农民工月收入只有2400元，低于底线，所以他们不会外出。若把计件工资标准提高到0.40元/件，则劳动生产率为8000件/月的农民工月收入提高到3200元，他们也会外出。

现实是，年龄大、手脚慢、但不需照看家人的中老年农民工已经被用工方所接受，连60岁以上的超龄农民工我估计都有1300多万。如果又要增加农民工供给、又要清退超龄农民工，就只能考虑名义上是农业劳动力、实际上以照看家人（特别是带孩子）为主业（并不怎么干农活）的乡村劳动力。

但为什么照看家人的劳动力大多数留守在家乡？因为城乡生活支出的巨大差异。农民工外出工作的收入要比在本地工作高，但城镇生活支出更比乡村高得多。按户籍人口计算，论日常生活支出差距，城镇平均是乡村的3倍多；论住房支出差距，城镇购房平均是乡村建房的7-8倍。

照看家人的乡村劳动力不可能丢下家里的老幼病残而独自进城工作，而只能带上照看对象共同进城。其结果是：一方面，农民工家庭的日常生活支出与住房支出成倍增加；另一方面，这类劳动力既要工作又要照看家属，工作时间、地点严重受限（比如只能在孩子上学或幼儿园时工作），其收入要比单身外出的农民工低得多。换句话说，若现行工资标准不变或略有上涨，则这些留守妈妈进城后，相当一部分增收大大少于增支，还不如留在乡村更上算。

因此，要满足你所说的“工资足够高”，农民工的年工资水平得提高至少50%，甚至100%。

依你之见，如此高的工资上涨幅度，用工方会接受吗？