《星际穿越》是烂片吗？这很见仁见智_风闻

【本文来自《谈一谈为什么《星际穿越》是部烂片？！》评论区，标题为小编添加】

• l67
• 你的观点实在让人无法苟同，你真的看过星际穿越吗？

影片里的世界好好的？粮食不够几乎所有人连同工程师什么的全都去种地了，环境已经恶化的程度有多深从学校教学的课本反映出的当时人类的理念，从时常发生的自然灾害难道反应不出来吗？小麦都死了你说好好的？你是不是觉得粮食对于人类实在无足轻重？这已经威胁到整个人类的生存了

房间里出现莫名的事件，没有任何科学色彩？你看完这部电影了没？这部电影所有的前半部分埋下的伏笔都在后面做出了解释——引力可以穿过时间，这在男主飞机坠机也能体现出来，这样一个科学的设想你说是悬疑？

你对电影中研究所的评价实在令人汗颜，新冠疫情死了多少人，想必你每天每时都紧张的很吧？

”让人怀疑，这个研究所其实并不是为了拯救世界，而是为了逃跑的““你这么一部硬科幻，搞个这么奇异的机器人是怎么回事，为了标新立异才这么设计的吗？”贵站的人就是以这种方式评价电影的吗？

五维空间是神造的？你看过这部电影吗？看过吗？那是未来人类造的！我脑子是不是有问题，居然在跟一个对电影剧情简直一无所知的人的评价较劲，你是不是在抖音上看的星际穿越？

并且就以这点抨击欧美，你是不是满脑子想的意识形态对立？还是说你就是个彻彻底底的极端民族主义？

至于扯到牛顿堕入宗教的迷思，信神，而庄子不信，那确实，毕竟庄子是主观唯心主义，那照你这么说神学不合理，难道横向对比来看主观唯心就合理了？你说欧洲的科学家受到宗教侵蚀，我照样可以说中国古代的科学家都受到了封建思想的侵蚀，基本上都是唯心主义，与马克思主义相驰，是革命之逆流，就要全盘否定。对吗？对个屁！儒家的道德观念，道家的“民为贵，君为轻”，墨家的“兼爱”“非攻”多多少少都促进了社会的进步，难道宗教就没有起到推动人类发展进程，规范道德的作用？

还什么血统论，你就是这样评价电影的？凭借自己的观念？那欧美的人照样可以用你的方法把流浪地球喷的体无完肤，你难道不知道欧美主张自由，主张个人英雄主义，客观来讲这部电影正是反映了这点，而欧美的观念也决定了这部电影的基调，你拿这点去否定这部电影，就好像是在拿地主土地所有制否定清朝一样，难道你不懂生产关系是由生产力决定的吗？你却以此来当作这部电影“烂”的凭据

而且这部电影突出了一个主题——爱，难道你一点也不知道？男主与家人的亲情，布兰德父女间的亲情，男主同其他宇航员间的友情，通过写曼恩的贪生怕死来批判利己主义，以及男主对整个人类的爱，你说男主和布兰德眉来眼去狗血，实则是你思想腐朽，把高尚的东西看得一文不值

而且你难道不知道这部电影中最后对前面多处的照应反而是最令人舒爽的地方？看似花了大量情节写没用的东西，实则每一部分都有意义，每一部分都在对这部电影的科学幻想做出解释，每一部分都使人物形象更加丰满，这才让这部电影得以完整，这才让电影中每个人的形象深入人心，而不是你说的什么没重新经过训练，你说的这些反而是科幻小说和电影相对来说最不需要的东西

除了这些，你的吹毛求疵实在无法论证你的观点，更像是在发泄情绪，你想用“烂”形容这部电影，就是根本在否定这部科幻电影科学猜想的逻辑的正确性，比如存在无法消除的矛盾。但若没有矛盾，你就无法否定猜想的正确性，现代的科学也无法否定

为什么要长篇大论逐条反驳你呢？只是为了增强对这部电影的理解，你开心就好

先赞一个，就喜欢你这样认真讨论的。

《星际穿越》最烂之处或者说最大的逻辑矛盾是：未来人类可以制造出虫洞，可以在黑洞内部给主角展开五维时空，都这么牛X了，为什么不把能拯救人类的那个所谓的“参数”直接显示给老教授呢？未来人类本来就可以活得好好的，让主角去星际穿越去冒险根本没有意义，还不说万一主角中途挂了（剧中是差一点挂了），那人类、未来的人类就完蛋了，这和没事自己跟自己玩俄罗斯轮盘有什么区别？未来人类这么丧吗？剥开所谓的＂严谨＂的科学设定，整部电影其实就是上帝（未来人类）让主角去历险，主角通过了考验，然后人类得到救赎，一部正正经经的宗教片。

所以说《星际穿越》是烂片吗？这很见仁见智。我和儿子讨论过这电影，我认为烂，儿子说虽然电影故事情节不怎么样，但配乐很不错啊，他说里边有一段配乐（好像是电影中高速旋转下飞船对接时的配乐）是管风琴奏的。管风琴啊，那乐器了不得，b站对它的评价是买管风琴送教堂。好吧，我也承认电影配乐很好。配乐都是用宗教乐器，是不是更证明了《星际穿越》是宗教片？