也聊一下计划经济和市场经济_风闻

这两天观网风闻栏目有人聊计划经济和市场经济，各持己见。

但是很多人其实是望文生义，把方向说歪了。

比如有人说，计划经济就是为人民服务，市场经济就是为资本服务。**但是一个体制是不是为人民服务，那是讲的政治体制，而计划经济和市场经济，那是讲的经济体制，**这不是关公战秦琼么？

就会有人说，经济体制不是为政治体制服务的么？也对也不对，关系并不是那么简单。

计划经济，是以权力调配资源；市场经济，是主张由市场配置资源，就是这么一个区别。

用权力调配资源，既可以为人民服务，也可以为其他目的服务。比如前苏联，开始是为民众服务的，后来上层变质，开始为争霸服务，可那还是计划经济呀。希特勒德国，其实也是打着国家社会主义旗号，搞得基本算是计划经济，那是为法西斯服务的。

市场经济，有人说是为资本服务的。一般说也不错，**但是再问一句，资本是谁掌握的？**美国资本在私人手中，那就为资本家服务；中国，很多资本在私人手中，比如在“马爸爸”手中，**但是核心资本却是在国家手中，**国家又在中共领导下，只要共产党不忘初心，市场经济难道不能为人民服务？

总设计师早说过，计划经济和市场经济，不过是两种不同的发展经济的体制，看你怎么用而已。不要把政治体制和经济体制搞混就行了。

很多人谈这两种经济体制，望文生义，以为是两种对立的经济体制，错了。工业经济，市场经济是主流，计划经济是市场经济的特例，而且诞生于市场经济之中，说个不确切的比方，计划经济是捆起手脚的市场经济。

计划经济也就是把资源调配到权力支持的方向，限制其他方向。但是依据的经济规律，还是市场经济规律。比如还存在商品交换，还承认投入产出这些基本的经济规律。

凭空谈论两种体制的优劣是不合适的。一般说，在短缺经济条件下，计划经济发展快，在工业化初期，计划经济更有效；而度过短缺经济时期，市场经济发展快，这些就在我们眼前发生。

把某种经济体制绝对化，这个好那个不好，这叫形而上学。

有人说，计划经济不好，证明就是前三十年“周边国家发展更好”。

真的如此么？

我想他要说的就是四小龙四小虎比中国发展的更好吧？

但是这论证不靠谱。

四小虎被1997年的亚洲金融危机打的稀里哗啦，用马来西亚总理马哈蒂尔当年的话说：二十年的发展成果被西方金融大鳄卷走了。今天的四小虎，已经全面落后与中国，所以这例子就算了。

但是还是要深入探讨，当年中国真的比周边国家发展慢吗？那今天中国又怎么突然快起来了呢？

当年中国发展其实并不慢，但是发展方向与这些周边国家不同。中国当年首要发展重工业，但是重工业资金周转以年计，几年完成一次资金周转，也就是赚钱慢。四小虎以轻工业为主，资金一年打几个转，来钱快呀。

结果表面上周边国家发展比中国好，至少以GDP看起来就是这样。

这就像建房。中国立志造摩天大楼，这就要打几十米的深厚基础，周边国家想造海景别墅，挖个米把深的地基就够了。

三十年过去，中国的地基刚搞好，地面还看不出什么，四小虎的海景别墅，面朝大海，春暖花开，那叫一个漂亮，令人羡慕不已。

海啸来了，基础不牢的四小虎，别墅被大浪卷去，海边一片狼藉，欲哭无泪。

改革开放，中国的发展一日千里，高耸入云的摩天大厦令人仰望。可是谁注意到深入地下的厚重地基？

发展重工业，只能是计划经济。工业化要海量资金，中国又不能像盎格鲁人那样满世界掠夺，只能是从领袖到民众，勒紧裤腰带积攒工业化资金。

从民众角度，不能美化前三十年，**前三十年日子是清苦的，但是基本公平，**从战乱中走出的中国人民是满意的，今天有人说前三十年生活好，有点高级黑的意思。

改开以来生活提高得快，八十年代到九十年代，一下子城市里就普及了家电。那么前三十年错了吗？

没有。别忘了总设计师的一句话，当今世界的主流是和平与发展。

**那是因为前三十年我们勒紧裤腰带搞出了两弹一星！**搞出了齐备的重化工业和军事工业，保证了国家安全，总设计师做出这个估计是有这个底气的。

一旦和平与发展成了主流，中国人民就充分展示出什么叫勤劳，什么叫发奋。在这个基础上，才有一日千里的发展。

天连五岭银锄落，地动三河铁臂摇。

后四十年离不开前三十年。计划经济打下发展的基础，市场经济的转型使中国乘上狂飙的高铁。

不管哪种经济体制，最后服从于坚定的国家发展目标，服从于中共的初心，服从于社会主义这个政治体制，基本就是这么一个关系。