美国大通胀，是因为给老百姓发钱吗？_风闻

【本文来自《4月经济数据承压，多位经济学家建议：拿钱直接补贴老百姓》评论区，标题为小编添加】

看了很多反对发钱的评论，主要有两种观点，一是造成通胀，二是发钱是一次性的，几千块钱起不到太大效果。其实这两种观点都是欠缺经济学知识的表现。

先说通胀，美国的大通胀，并不是因为给老百姓发钱，而是给企业发钱。疫情最严重的时候，美联储每周万亿美元购债，用于支持企业流动性，这个规模比补贴老百姓的可多太多了，更别说美国极低的利息。另外供应链中断也是通胀主因，石油、矿产因为各种原因经常停产，原材料涨价硬性推高商品价格。

其次是发钱的效果。发钱虽然是一次性的，但效果其实不是。假设国家发一万块钱，你存了五千，花了五千，那么花出去的五千会变成企业利润，再变成工人工资，再变成消费，如此循环。所以直接发钱跟降息、减税支持企业一样，都是乘数效应。

那么问题来了，给居民发钱，和给企业发钱（减税退税、降息降准）相比，哪个效果更好呢？在目前的情况下，应该是给居民发钱更好。

因为4月份金融数据的一个明显特点是，货币宽松已经到位，M2增速10.9%，远超居民收入增速。但是企业中长期贷款增速很低，说明企业不愿意扩大生产。

为什么企业不愿意扩大生产？因为造出来的产品得有人买啊，居民没钱，这个循环畅通不起来。

去年中国经历了一次生产领域的大通胀，只不过没有传导到CPI，普通人没感受而已，因为直接面对消费者的下游企业，涨不动价。大家去看去年的企业盈利分布就知道，资源类企业大赚特赚，消费品企业受损严重，所以刺激消费，是中国当前最重要的任务。

经济是一个动态变化的系统。我不反对给企业发钱，但是从去年下半年起，给企业的支持已经够多了，站在当下，居民端才是痛点。

对了，还有一种观点，认为给居民发钱会让财富流入少数人手里。拜托，给企业发钱，这个问题只会更严重，因为过去二十年的经验都证明，不管是银行，还是其它融资渠道，大家都会优先把钱给信用等级更高的大企业，从而加大垄断程度。更别说企业老板赚了钱，你真的相信他会平等地分给员工？